Решение по делу № 2-88/2023 (2-3470/2022;) от 17.02.2022

Дело № 2-88/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 23 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алекберовой Д.З. кызы к Администрации г. Тюмени, департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольно выстроенное здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алекберова Д.З. кызы обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Тюмени, департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольное выстроенное здание общей площадью 291,6 кв.м расположенное на территории кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Алекберова Д.З. кызы на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № состоящий из трех земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:0110001:143, №, №, общей площадью 1495 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение автотранспорта. На спорном земельном участке расположено самовольно возведенное здание общей площадью 291,6 кв.м, используемое как кафе. Согласно экспертному заключению земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>, содержащий в условно разрешенном виде разрешенного использования «общественное питание». Также экспертом сделан вывод, о том, что здание не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании ст.222 ГК РФ просит признать право собственности на самовольную постройку.

До рассмотрения дела по существу суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Алекберовой Д.З. кызы без рассмотрения в ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание истец Алекберова Д.З. кызы, представители ответчиков департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента имущественных отношений Тюменской области при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 45 мин. на судебное заседание истец не явился, несмотря на то, что о времени и месте был извещен надлежащим образом, при этом с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин. истец вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая вышеизложенное, что истец на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Алекберовой Д.З. кызы к Администрации г. Тюмени, департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольное выстроенное здание.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о таких доказательствах суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.С. Волошина