Решение по делу № 2-500/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-500/2024 22 мая 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000598-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Светлова О. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Северное Сияние» о признании незаконными действий по прекращению энергоснабжения земельного участка, обязании восстановить энергоснабжение земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

Светлов О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Северное Сияние» (далее СНТ «Северное Сияние», СНТ) о признании незаконными действий по прекращению энергоснабжения земельного участка, обязании восстановить энергоснабжение земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Северное Сияние» с 2016 года, также является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, задолженности по оплате членских взносов и за потребленную электроэнергию не имеет. 16 апреля 2016 года истец оплатил взносы, в том числе за подключение земельного участка истца к электросетям, в результате чего ответчик произвел подключение электроэнергии. До 26 ноября 2023 года со стороны СНТ претензий не было. 26 ноября 2023 года ответчиком произведено отключение земельного участка истца от центральной линии электропередачи СНТ «Северное Сияние». 29 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление о выдаче ряда документов, однако заявление вернулось по истечении срока хранения. 30 декабря 2023 года истец обратился к председателю СНТ с заявлением о выдаче ряда документов, однако последний отказался получать заявление. Полагает, что действия СНТ по прекращению энергоснабжения принадлежащего истцу земельного участка являются незаконными, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта. Просит суд признать незаконными действия СНТ «Северное Сияние» по прекращению энергоснабжения земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать СНТ «Северное Сияние» восстановить энергоснабжение земельного участка истца силами ответчика и за счет ответчика в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в части восстановления энергоснабжения земельного участка № с кадастровым номером № до его исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

В судебном заседании истец Светлов О.Н. на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель истца Балабанова В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оснований для прекращения энергоснабжения истцу ответчик не имел, также обратила внимание на нарушение процедуры прекращения энергоснабжения, а также допущенные нарушения со стороны СНТ при составлении актов и иных документов.

В судебном заседании председатель СНТ «Северное Сияние» Турков Д.А., представитель ответчика Быков Н.И., участвующий в деле на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, указав, что ответчик не является поставщиком и продавцом электроэнергии членам СНТ «Северное Сияние». Между ответчиком и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от 1 октября 2018 года. 26 ноября 2023 года произошло аварийное отключение электроэнергии на проулках 9, 10, 11, 12, 13, 14. После включения замеры нагрузки ВА 88-35 125А превышали допустимые. В ходе осмотра был выявлен нагрев провода на 12 проулке, который вел к участку истца, что означает, что участок истца запитан мимо счетчика. Рассмотрев данную ситуацию, было принято решение о необходимости введения режима полного ограничения электроэнергии на участке истца с последующим замером нагрузки по КТП 2.

Третье лицо ООО «ТГК-2 Энергосбыт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Истец Светлов О.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Северное Сияние» с 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела распоряжением администрации МО «Приморское» от 31 октября 2016 года №, выпиской из ЕГРН, членской книжкой члена СНТ.

Земельный участок истца с находящимися на нем строениями были подключены к энергоснабжению, что не оспаривается участниками процесса.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что задолженности за потребленную электроэнергию он не имеет, данный факт подтверждается квитанциями об оплате и не опровергается ответчиком.

1 октября 2018 года между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и СНТ «Северное Сияние» заключен договор энергоснабжения от № 15-000255, согласно которому гарантирующий поставщик ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать потребителю СНТ «Северное Сияние» услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между Светловым О.Н. и СНТ не заключен.

Как установлено в судебном заседании, не опровергается участниками процесса, участок истца был подключен к электрическим сетям в 2016 году, документов о подключении и акта ввода прибора учета в эксплуатацию сторонами не представлено по причине их отсутствия.

26 ноября 2023 года ответчиком произведено отключение земельного участка истца от центральной линии электропередачи СНТ «Северное Сияние».

Истец полагает, что прекращение энергоснабжения является незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 38 указанного закона, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей.

Приведенные правовые нормы возлагают на гарантирующего поставщика обязанность по надлежащему обеспечению потребителя электрической энергией и недопущению случаев необоснованного ограничения режима энергопотребления.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 1(1) Правил N 442 полное ограничение режима потребления - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с указанными Правилами. Самостоятельное ограничение режима потребления - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом.

Таким образом, полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителя.

Возможность ограничения режима потребления электрической энергии согласно пункту 2 Правила N 442, предусмотрена, в том числе в случаях возникновения (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт "з").

В судебном заседании стороной ответчика указано, что ограничение подачи электроэнергии истца произведено ввиду возникновения аварийной ситуации.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится установление того, имел ли место факт аварийной ситуации на электросетях СНТ «Северное сияние» 26 ноября 2023 года.

Согласно пояснениям стороны ответчика, 26 ноября 2023 года в адрес председателя СНТ «Северное Сияние» стали поступать телефонные звонки от членов СНТ об отключении света. Председатель вызвал электрика, работающего по договору с СНТ - Свидетель №2, совместно с которым осмотрели трансформатор на линии 9,10,11.12,13,14. Установили, что на КТП 2 сработала автоматическая защита, после включения замеры нагрузки ВА 88-35 125А превышали допустимые. Для определения причины стали обследовать участки членов СНТ, в ходе осмотра был выявлен нагрев воздушной линии на 12 проулке, который определили по тому, что на проводе отсутствовал иней, поэтому предположили, что нагрев идет от участка истца. Прошли на участок, осмотрели прибор учета, обратили внимание, что слишком маленькие показатели потребления, далее Светлов О.Н. по просьбе председателя и электрика стал включать электрические приборы в доме, однако, прибор учета не показывал потребление электроэнергии, сделали замеры на вводе в сарай- показывало нагрузку 24 А, из чего сделали вывод о том, что Светлов О.Н. потребляет электроэнергию в обход счетчика. Для выявления факта несанкционированного подключения необходимо было разобрать часть досок в помещении, где проходил провод, но истец сказал, что ему нужно срочно уехать, поэтому не дал проводить осмотр далее. В присутствии соседа Светлова О.Н. – Свидетель №4, составлен акт проверки соблюдения потребителем Светловым О.Н. условий электроснабжения. Светлов О.Н. при составлении акта не присутствовал, т.к. уехал по срочным делам, перед отъездом в бланке Акта сделал запись: «мне сейчас некогда, приезжайте позже». Предполагая, что причиной сработки автоматической защиты на трансформаторе было несанкционированное подключение Светловым О.Н., председатель СНТ принял решение прекратить подачу электрической энергии истцу. Отключив электроэнергию Светлову О.Н., составили акт о введении ограничения потребления электрической энергии, после чего произвели замеры на КТП, нагрузка показывала в пределах нормы. 19 декабря 2023 года состоялось заседание правления СНТ «Северное сияние», на котором приняли решение признать обоснованным введение полного ограничения потребления электроэнергии на участок №, в связи с аварийной электроэнергетической ситуацией по вине Светлова О.Н., а также собственнику участка № оплатить неучтенное потребление электроэнергии в размере 20 000 руб. за каждый год, начиная с 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В нарушение указанных норм, стороной ответчика не представлено доказательств возникновения (угрозы возникновения) аварийного электроэнергетического режима, являющегося основанием в силу подпункта "з" пункта 2 Правил N 442 для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии истцу.

В статьей 15 Федерального закона «Об электроэнергетике» указано, что аварийный электроэнергетический режим характеризуется таким нарушением параметров работы электроэнергетической системы, которое способно повредить оборудование и привести к ограничению электро- и теплоснабжения.

Вместе с тем, доказательств наличия 26 ноября 2023 года указанных выше признаков, которые бы свидетельствовали о возникновении аварийного электроэнергетического режима, в материалы дела не представлено.

Так, ответчиком не представлены доказательства тому, что 26 ноября 2023 года произошла сработка на автоматической защите на КТП 2 на проулках 9,10,11,12,13,14 в результате чего произошло отключение электроэнергии на указанных линиях.

Свидетельств тому, что по факту сработки защиты, а также отключения электроэнергии 26 ноября 2023 года не представлено, каких - либо актов об отключении электроэнергии на указанных линиях, а также о сработке автоматической защиты на КТП 2, о замерах нагрузки в указанный день не составлялось.

Также не направлялось сообщений об аварийной ситуации гарантирующему поставщику, как это предусмотрено п. п. 2.3.8; 2.3.9 договора энергоснабжения №15-000255 от 1 октября 2018 года, в силу которых Потребитель (СТ «Северное Сияние») обязан незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику о неисправностях оборудования, информировать об аварийных ситуациях на энергетических объектах, их плановом, текущем и капитальном ремонте.

Таким образом, доказательств возникновения 26 ноября 2023 года аварийной ситуации на электросетях в СНТ «Северное сияние» в материалы дела не представлено.

Кроме этого, не представлено ответчиком и доказательств возникновения аварийной ситуации по вине истца.

Так, в ходе судебного заседания председателем СНТ указано, что ввиду сработки автоматической защиты на КТП 2 на проулках 9,10,11,12,13,14 произошло отключение электроэнергии на указанных линиях, в связи с чем, совместно с электриком СНТ стали проверять дома, в которых присутствовали хозяева. Проверен был только один дом - Светлова О.Н., в ходе проверки установлено, что истцом потребляется энергия в количестве, превышающем предельно допустимые нормы.

В материалы дела представлены акты, составленные 26 ноября 2023 года.

Из содержания акта проверки соблюдения Потребителем условий электроснабжения в СНТ «Северное сияние» следует, что в ходе проверки нагрузки у потребителя на вводе в сарай показало превышение номинального вводного ВА, при этом, какие конкретно показания были установлены, в акте не указано, также не указано, каким прибором произведены измерения.

Пояснения свидетеля Свидетель №2 о том, что измерительный прибор показывал нагрузку 24 А, не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств указанному в материалы дела не представлено, также свидетель не смог пояснить, имеет ли надлежащую поверку прибор, которым были произведены замеры, кроме этого, суду не представлены доказательства наличия у свидетеля полномочий по проведению указанных замеров.

Акт о введении режима ограничения потребления электрической энергии от 26 ноября 2023 года также не содержит сведений о результатах замеров, проводимых на электрических сетях на участке, принадлежащем Светлову О.Н.

Кроме этого, в судебном заседании председатель СНТ Турков Д.А. пояснил, что 26 ноября 2023 года в ходе выяснения причины отключения электроэнергии был проверен только участок №, после его отключения проверку прекратили, т.к. предполагали, что причиной отключения электоснабжения явились действия Светлова О.Н. по потреблению электроэнергии в большей, чем предусмотрено мощностью вводного автомата. Свидетель Свидетель №2 также пояснил, что установив превышение потребляемой мощности у Светлова О.Н., сделал вывод о том, что сработка защиты происходит именно по указанной причине, вместе с тем, как следует из пояснений указанного свидетеля, обход участков был произведен в течение 40-50 минут после обнаружения сработки защиты, что не исключает, что за указанное время могли уменьшить энергопотребление жители иных домов, в связи с чем уменьшится общая нагрузка на КТП 2.

Кроме того, из пояснений участников процесса следует, что в момент проведения обхода председателем СНТ и электриком Свидетель №2, электроснабжение домов в проулках 9,10,11,12,13,14 осуществлялось, при том, истцом в это время производилось потребление электрической энергии, однако, сработки автомата защиты не было, что также косвенно опровергает выводы стороны ответчика о том, что сработка защиты происходила по вине истца.

Таким образом, довод ответчика о наличии угрозы повторного отключения электроэнергии носит предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Кроме этого, в силу требований части 3 статьи 543 ГК РФ в случае необходимости прекращения подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения абонент должен быть немедленно уведомлен об этом.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 442 инициатор мероприятия по ограничению режима потребления уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии осуществляется в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") или любым иным, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Как следует из пояснений истца, уведомлений о введении ограничений ему не поступало, он не предполагал, что ему отключат электричество, т.к. предложил осмотреть участок в иное время из-за спешки. Ввиду того, что ответчиком уведомление об ограничении не было направлено установленным законодательством способом, доказательств уведомления Светлова О.Н. о введении ограничений энергоснабжения на его земельный участок, ответчиком не предоставлено.

Пунктом 11 Правил № 442 предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) основание введения ограничения режима потребления;

д) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

е) тип ограничения режима потребления (частичное или полное);

ж) место, дата и время составления акта;

з) дата и время введения ограничения режима потребления;

и) уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления;

к) уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

л) адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления;

м) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

н) номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления;

о) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя;

п) причины, по которым ограничение режима потребления не было введено, - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничение режима потребления не было введено.

В соответствии с пунктом 13 Правил акт о введении ограничения режима потребления.

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте, указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон, этого лица.

Акт о введении режима ограничения потребления электрической энергии от 26 ноября 2023 года не соответствует приведенным выше требованиям.

Так из содержания указанного акта в нарушение требований пп. «г» п. 11 невозможно установить основания введения ограничения потребления электрической энергии. В акте указано: составлен в том, что в связи с аварией 26 ноября 2023 года на линиях ВЛ-0,4 кВ, принадлежащих СНТ, по вине собственника участка № Светлова О.Н. За неучтенное потребление электроэнергии участка № согласно Акту осмотра от 26 ноября 2023 года.

Таким образом, фактически в акте указано два основания введения ограничения на участок №. Однако, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено подтверждения наличия ни одного из указанных оснований.

По основанию возникновения аварийной ситуации выводы суда приведены выше, по основанию – неучтенное потребление электрической энергии в акте указано, что вывод сделан представителями СНТ на основании акта осмотра от 26 ноября 2023 года. Вместе с тем, указанный акт не подтверждает факт неучтенного потребления электроэнергии, т.к. поверка фактически не была проведена.

Представленный ответчиком акт от 19 мая 2024 года также с достаточной степенью достоверности не подтверждает факта неучтенного потребления истцом электроэнергии, т.к. указания в акте на разрыв провода и наличие следов прокалывающего устройства не свидетельствуют об указанном.

Истец Светлов О.Н. по факту разрыва провода указал, что распил произошел случайно во время подготовки проводов к осмотру, также во время распила были проколоты провода зубьями пилы.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердил суду, что в начале мая 2024 года он помогал Светлову О.Н. подготовить электропровода для осмотра представителями СНТ, случайно распилил провода, т.к. предполагал, что они должны идти в другом месте.

Указания свидетеля Свидетель №2 о том, что провода были проколоты специальным устройством при установке прибора, позволяющего производить безучетное потребление электроэнергии, не могут быть приняты судом, т.к. носят предположительный характер, ничем не подтверждены, вместе с тем, свидетель Свидетель №3, также имеющий специальность электромонтажника опроверг предположения свидетеля Свидетель №2, указав, что следы прокола не характерны для установки прибора о котором говорит свидетель Свидетель №2

Определением заместителя начальника ОР по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 27 декабря 2023 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Светлова О.Н., предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к электрическим сетям, либо самовольное (безучетное) использование электрической энергии), отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, доказательств неучтенного потребления истцом электрической энергии ответчиком не представлено.

Кроме этого, в акте о введении режима ограничения потребления электрической энергии от 26 ноября 2023 года не указаны: описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств; место и время составления акта; дата и время введения ограничения режима потребления; адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления; также не указаны полностью имя и отчество незаинтересованных лиц, присутствующих при составлении акта, их фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон, этого лица.

Также отсутствует собственноручная запись незаинтересованных лиц о достоверности информации, изложенной в акте.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствии доказательств наличия оснований для прекращения подачи энергии 26 ноября 2023 года на земельный участок Светлова О.Н., а также нарушения ответчиком процедуры введения ограничений, предусмотренной Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, действия СНТ «Северное сияние» по прекращению энергоснабжения земельного участка №, принадлежащего Светлову О.Н., являются незаконными.

В материалы дела представлена выписка из протокола СНТ «Северное Сияние» от 27 мая 2023 года, из которого следует, что по результатам проведенного собрания принято решение об отключении от линий электропередач неплательщиков за электроэнергию 2 месяца и более, взносов, а также лиц, которые не вынесли счетчик на границу участка (опору).

Тот факт, что ответчиком по акту был отключен участок истца №, по которому договор энергоснабжения не заключен, не имеет для суда юридического значения.

С учетом того, что действия ответчика по отключению электроснабжения земельного участка являются незаконными, требования истца об обязании ответчика восстановить электроснабжение участка истца № подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

Сторона истца просила определить срок восстановления электроснабжения в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, с учетом важности значения наличия энергоснабжения на земельный участок истца, объема работ, необходимого для исполнения решения суда, времени, для производства работ по подключению электроснабжения участка, отсутствия обоснованных возражений ответчика о сроке исполнения решения, полагает необходимым установить срок для исполнения решения - 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика за неисполнение настоящего решения суда в установленный судом срок, неустойки в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, целью судебной неустойки является побуждение к исполнению гражданско-правовой обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также призванной к исполнению.

Пунктами 31 и 32 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком данного судебного акта, подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о присуждении истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку, определяя ее в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Светлова О. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Северное Сияние» о признании незаконными действий по прекращению энергоснабжения земельного участка, обязании восстановить энергоснабжение земельного участка, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Признать незаконными действия садоводческим некоммерческим товариществом «Северное Сияние» (ИНН №) по отключению электроснабжения земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Северное Сияние» Приморского района Архангельской области, принадлежащего Светлову О. Н. (паспорт гражданина РФ №).

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Северное Сияние» (ИНН №) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Северное Сияние» Приморского района Архангельской области, принадлежащего Светлову О. Н. (паспорт гражданина РФ №).

Взыскивать с садоводческого некоммерческого товарищества «Северное Сияние» (ИНН №) в пользу Светлова О. Н. (паспорт гражданина РФ №) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Северное Сияние» (ИНН №) в пользу Светлова О. Н. (паспорт гражданина РФ №) 300 (триста) рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Лощевская

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.