Решение по делу № 2-228/2020 от 28.04.2020

Дело №2-228/2020

УИД: 21RS0004-01-2020-000546-26    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года             п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппов О.А.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием:

представителя истца- Смирновой Н.Б., действующей на основании доверенности от 24.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Овсепяна <данные изъяты> к Осокину <данные изъяты> о признании сведений недействительными и недостоверными, порочащими, умаляющими честь и достоинство, об обязании их опровергнуть, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овсепян Х.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Осокину Ю.А. и с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит: признать фразы «...гастробайтеров армянских...», «...с (нецензурное слово) небритым лицом похожим на отморозка..», «..оправдываться и отвечать за свои действия по самозащите от такого придурка похожего на Овсепяна поселившегося в <адрес>, по поведенческому образу абсолютно похожий с той же манерой мерзавства, пустословства и нечистоплотности. Барыги и есть барыги - они везде с одним лицом..», «..хачик..», размещенные в публичном доступе на личной странице Осокина Ю.А. (№) в социальной сети «<данные изъяты>», недействительными и недостоверными, порочащими, умаляющими его честь и достоинство; обязать Осокина Ю.А. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию следующие выражения: «...гастробайтеров армянских...», «..с (нецензурное слово) небритым лицом похожим на отморозка..», «..оправдываться и отвечать за свои действия по самозащите от такого придурка похожего на Овсепяна поселившегося в <адрес>, по поведенческому образу абсолютно похожий с той же манерой мерзавства, пустословства и нечистоплотности. Барыги и есть барыги - они везде с одним лицом..», «..хачик..» путем размещения соответствующей информации и опубликованием резолютивной части решения суда по настоящему иску в сети «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>» по адресу: № нa личной странице Осокина Ю.А. тем же шрифтом, размещенную таким же образом относительно других элементов Интернет-страницы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и сроком размещения на 6 месяцев; взыскать с Осокина Ю.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700000 рублей.

Исковые требования Осепян Х.В. мотивировал тем, что в социальной сети «<данные изъяты>» Осокин Ю.А. со своей личной страницы (№) в своих постах и комментариях к ним на протяжении некоторого времени оскорблял его, в том числе по признакам его национальности. Данные оскорбления происходит неоднократно. Факт наличия оскорблений доказывается приложенными скриншотами со страницы в сети «<данные изъяты>», а так же материалами проверки правоохранительных органов, прокуратуры и результатами экспертизы (заключение эксперта по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки Осокин Ю.А. подтвердил, что страница, на которой были написаны №) оскорбления в его адрес, принадлежит ему, доступа к данной странице иные лица не имеют. Записи в социальной сети «<данные изъяты>» находятся в открытом доступе, то есть предназначены для публичного просмотра, что свидетельствует о публичном уровне коммуникации и доступны для просмотра неограниченному числу Интернет-пользователей. Так, ознакомившись более подробно со всеми постами, комментариями, размещенными Осокиным Ю.А. в социальной сети «<данные изъяты>», видно, что данное лицо неоднократно выказывалось о нем в негативном ключе, используя стилистически-сниженные языковые средства и нелитературную лексику, порочащие, унижающие его честь и достоинство. Оскорбительные выражения как «гастробайтеров армянских» (пост от ДД.ММ.ГГГГ), «с (нецензурное слово) небритым лицом похожим на отморозка» (пост от ДД.ММ.ГГГГ «..оправдываться и отвечать за свои действия по самозащите от такого придурка похожего на Овсепяна поселившегося в <адрес>, по поведенческому образу абсолютно похожий с той же манерой мерзавства, пустословства и нечистоплотности. Барыги и есть барыги- они везде с одним лицом.» (пост от ДД.ММ.ГГГГ), «хачик» (комментарий к посту от ДД.ММ.ГГГГ) относятся к грубой, бранной, презрительной лексике, на которую накладывается лексический запрет. Данные оскорбительные выражения были сделаны на широкий круг людей, на многочисленную публику, что в значительной мере повлияло на его репутацию, а так же членов его семьи, особенно на супругу. Определением прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административным правонарушениям от ДД.ММ.ГГГГ, которое основано на материалах лингвистической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), сделаны выводы о том, что в исследованных материалах имеются высказывания, в которых он оценивается негативно, данные высказывания по лексико-стилистической окраске характеризуется как «оскорбительные», «унижающие честь и достоинство». Прокуратура пришла к выводу о наличии факта оскорбления. Такие действия Осокина Ю.А. являются для него оскорбительными, наносят ему вред, унижают его честь и достоинство, так как они все размещены в социальной сети, на личной странице ответчика и неограниченное количество людей могли и могут прочитать эти оскорбления. Выражение «Гастарбайтер» (нем. Gastarbeiter; дословно: гость-работник), по-русски- «Приглашённый рабочий»- термин, обозначающий иностранца, или жителя другого государства, не может относиться к нему. Он является гражданином Российской Федерации, родился в <адрес>, женат с ДД.ММ.ГГГГ на уроженке <адрес>, имеет несовершеннолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он занимается предпринимательской деятельностью в Чувашской Республике, является учредителем нескольких коммерческих предприятий, соответственно, под признаки «гастарбайтера» не попадает. На доводы ответчика, указанные в отзыве хотелось бы отметить следующее. Тот факт, что он принял указанные в постах и комментариях к ним выражения в свой адрес, так это ожидаемо, так как в своем посте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил фотографию с его лицом, а так же его супруги и иных лиц, указал его фамилию, ситуация с его супругой (ее участие в конкурсе «Миссис Россия»), соответственно и далее в комментариях к этому посту и последующим указывал либо его фамилию, либо это было ясно по контексту сообщений (имелась отсылка на конкурс «Миссис Россия»). По поводу «оценочных суждений, творчества и свободы слова», на которое ссылается Осокин Ю.А., согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, где высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. В данном случае, выражения, используемые ответчиком носят оскорбительный характер. Высказывания Осокина Ю.А. в его адрес являются оскорбительными, ложными, несут отрицательный смысл и негативно характеризуют его личность. Данные высказывания ответчика опорочивают его доброе имя, так как он являюсь достаточно известным в <адрес> бизнесменом, с большим количеством знакомых, ведущий активную общественную жизнь. Высказанные Осокиным Ю.А. оскорбления влияют на его репутацию, что имеет очень важное значение как в деловой сфере, так и личной. Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает, во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии с пунктами 1 и 7 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо- сведений, порочащих его деловую репутацию. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 ст.152 ГК РФ, ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации»). Данная норма применяется по аналогии и к сведениям, опубликованным в сети «Интернет». Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, он испытал чувства дискомфорта, унижения, стыда, раздражения и гнева, ему пришлось объяснять нескольким знакомым эту ситуацию, опровергать оскорбляющие его высказывания, терпеть «косые взгляды» и «перешептывания за спиной».

Истец Овсепян ХВ., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

В судебных заседаниях представитель истца- Смирнова Н.Б. исковые требования поддержала по изложенным основаниям и суду пояснила, что изначально конфликт начался с того, что жена Овсепяна Х.В. в ДД.ММ.ГГГГ участвовала в конкурсе красоты от Чувашской Республики. Осокин Ю.А. как националист возмущался, почему женщина с армянской фамилией представляет Чувашию. Именно все матерные слова были сказаны Овсепяну Х.В. как представителю армянской национальности. Она думает, что Овсепян Х.В. и Осокин Ю.А. лично знакомы, так как у них еще по поводу политики трения. Слово «хачик» истец понимает как оскорбление по национальности. У истца армянское имя, армянская фамилия, но называть его «хачиком» это оскорбительно для него. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по поводу слова «хачик» указано, что это насмешливо-пренебрежительное жаргонное выражение к азербайджанцу или армянину. Эксперт делает вывод, что эта фраза относится к Овсепяну Х.В., и исследуемый фрагмент текста имеет оскорбительных характер. Слово «гастробайтеров» истец понимает, что это человек, который приехал на заработки, не гражданин РФ. Истец не является приезжим, родился в <адрес>, является гражданином РФ. Семья Овсепяна Х.В. является собственником нескольких учреждений, ресторанов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в <адрес>. Его супруга работает управляющей в ресторане «<данные изъяты>». Овсепян Х.В. занимается активной общественной деятельностью, ведет спортивный клуб, боксерский клуб как патронаж, помогает в публикациях, осуществляет информационную поддержку. Материалами дела полностью подтверждается вина Осокина Ю.А. в том, что он оскорблял и распространял порочащие сведения. Друзья и знакомые Овсепяна Х.В. спрашивают о том, как у него там дела, извинился ли Осокин Ю.А. Осокин Ю.А. извиняться не собирается, дальше публикует сведения, всячески разматывает эту ситуацию.

Ответчик Осокин Ю.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания также не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без его участия, прекратить производство по делу или отказать истцу в полном объеме.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Осокин Ю.А. также указал, что в представленных истцом документах в качестве экспертиз совершенно чётко обозначено экспертами отсутствие поводов воспринимать текст, подлежавший экспертизе, как направленный в отношении истца. Таким образом, у Овсепяна Х.В. нет никаких оснований принимать на свой счёт и в свой адрес смысл и содержание изученного экспертами текста как и нет оснований подачи иска о защите его чести и достоинства с любыми требованиями к нему как к ответчику по делу. Стороной истца не представлены никакие доказательства, свидетельствующие о праве на судебную защиту. Требования выдвигать к нему истец не имеет никакого права, не имея на то оснований. Он является членом союза писателей России и в принципе может пользоваться правом на любое свое творение и любые заметки, оставленные им где угодно, в том числе в соцсетях, пользуясь авторским правом, гарантированным ему Российской Федерацией на полное отсутствие цензуры для его произведений, в том числе и для публикаций любых, даже если в качестве клочка бумаги и вдохновения музой подсунуто чье-то отвратительное, как и пригожее фото. Он имеет полное право на выражение любого мнения, оценочного суждения, творчество и свободу слова, даже если кому-то покажется в этом что-то оскорбительное для него, имеет право распространять, публиковать где угодно любое свое произведение с любым содержанием как обладатель права поэта, писателя, творца и художника. Немаловажным является и то, что текст не был обследован на предмет тайнописи и шифрования, не исследована личность написавшего текст, не учтено, что этот текст может быть написан писателем. Таким образом, без учета личности приходить к выводам ложным довольно легко любому эксперту, не имея никаких данных о личности, текст которого он рассматривает, а между тем он является писателем и поэтом, состоит в союзе писателей России, имею образование нынешнего института ФСБ и обладает навыками шифрования любого письма и текста более совершенными, чем обладал подобным навыком Солженицын, заключавший свои тексты в узелки веревки. Правоохранительные органы исследовали материалы, представленные Овсепяном Х.В., только в отношении рассмотрения их на предмет возможности обвинения его, как на предмет заявления, однако не исследовали на предмет преступности действий самого заявителя- Овсепяна Х.В., что ещё предстоит сделать по его заявлению, которое в настоящий момент он готовит в Вурнарский районный суд. Таким образом, не исключено, что в качестве истца в данном суде выступает преступник, уголовник, ловко пытающийся уйти от ответственности, пытаясь получить положительное решение суда по иску для возможности ухода от ответственности по обвинению в разжигании межнациональной розни, либо иным преступным действиям оценку преступности и наличию состава преступлений, в которых ещё только предстоит пройти. Возможно замысел Овсепяна Х.В. с подачей данного иска и состоит в том, чтобы прикрыться решением суда, в котором будет указано, что якобы суд признал его правоту, что будет дискредитировать заявителя- его по делам в отношении него. Что именно руководило Овсепяном Х.В. ему неизвестно, но явно это не желание символического признания его достоинства и чести как по вопросу их наличия, так и по вопросу их задетости, оскорбленности, униженности и т.п. в связи с тем, что сумма была заявлена просто космических масштабов и им проделана огромная работа по попытке в уголовном порядке расправиться с ним лично, что говорит о наличии умысла на расправу и корыстный интерес, преследование личности с его стороны, а не на желание восполнить свою честь и достоинство. Также он обращает внимание Уважаемого суда на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии со стороны истца желания о примирении и удовлетворения его требований им предложенного на первом заседании, причем внесудебного и судебного порядка, что он озвучил в ходе процесса и на что было дано время судом. Таким образом, совершенно понятно, что Овсепян Х.В. преследует не те цели, которые указал в иске, и его не интересует никакое примирение, компенсации и иные возможные в судебном порядке решения. Это явственно указывает на то, что истец по делу пытается использовать судебные органы как инструмент для расправы над ним, также и как политический инструмент. Истцом не представлены доказательства, позволяющие оценить подвергнутые лингвистической экспертизе тексты на предмет отношения к нему, эксперты прямо указали на отсутствие связи между содержанием текста и истцом. Таким образом, отсутствуют доказательства направленности текста к истцу, либо к его личности. Более того, эксперты указывают на отсутствие указания в подвергнутом экспертизе тексте на личность Овсепяна Х.В. Нет оснований полагать, что текст вообще как-то связан с личностью Овсепяна Х.В. Разумные сроки рассмотрения дела по материалам, находящимся далеко в прошлом, конечно упущены, не актуальны и бессмысленны. Требования Овсепяна Х.В. невыполнимы и абсурдны, само обращение в суд он находит неадекватным, особенно учитывая, что Овсепян Х.В. на протяжении долгого времени пытался провоцировать его на конфликт, публикуя оскорбительные для него заметки со своей страницы, на которые он не стал реагировать и просто заблокировал для себя возможности просмотра его «новостей», никак не реагируя на его выходки, просто игнорируя. Таким образом, он приходит к выводу о том, что Овсепян Х.В. намеренно создает конфликтные ситуации, провоцирует общественность на конфликт, а за тем с помощью юридических фирм пытается заработать на этом конфликте, монетизируя свою деятельность, имея вполне сознательное стремление обогащения за счёт будоражения общественности и создания конфликтных ситуаций без особого повода с одной лишь целью- заявления о его задетом достоинстве якобы в спровоцированном им же конфликте. Однако он в конфликт входить не стал и обследованный текст не имеет отношения конкретно к Овсепяну Х.В., по смыслу и содержанию отсутствуют указания на Овсепяна Х.В. как на личность, особь, и даже как на персонаж художественного произведения. Овсепян Х.В., с которым он вообще не знаком, обладая особенностью с развитым воображением, склонен воспринимать болезненно, трактовать самостоятельно смысл и содержание нормативных документов и за рамками норм и законов собственное самомнение, связанное с болезненным самолюбием, выдвигать необоснованные требования по малозначительным поводам, возможно это является следствием психического заболевания или расстройства, и приводит к неадекватной оценке происходящего. О неадекватности говорит и требуемая сумма в качестве компенсации, заявленная в размере <данные изъяты> рублей изначально и дополненная до <данные изъяты> рублей под смехотворным предлогом о якобы имеющегося некоего недобросовестного поведения ответчика. Кем вынесено решение о признании недобросовестности поведения ответчика, абсолютно неизвестно и тем более смехотворными и необоснованными, сложенными из неадекватных ни на чем не основанных оценок, выглядят требования истца к Уважаемому суду. Истцом не представлены никакие доказательства наличия у него чести и достоинства априори и не предоставлены сведения: имел ли он когда-либо их и каким образом приобрёл, не утратил ли ранее, а так же осталось неясным, каким образом может быть унижена честь в принципе и защищено достоинство, если нет никаких доказательств их наличия у истца и не было научно измерено и изучено. У мерзавца не может быть никакой чести и достоинства. Суду не представлены сведения: является ли истец мерзавцем, или не является, обладает ли он законно честью и неким достоинством и в каком объеме, может ли быть нанесем урон этим качествам, учитывая настоящее душевнопсихическое состояние истца. В чем состоит честь и достоинство истца не имеется данных и не может подлежать какой-либо компенсации и защите судебной при отсутствии доказательств их наличия у конкретного персонажа- истца. Абсурдность требований и отсутствие доказательств адекватности истца в виде психиатрического обследования с постановлением вопроса о вменяемости истца вынуждает его просить Уважаемый суд о назначении истцу принудительного психиатрического обследования личности Овсепяна Х.В. на предмет дееспособности и адекватности, с постановкой вопроса о нормальности восприятия Овсепяном Х.В. действительности. Ходатайствует о назначении судебно-психиатрического обследования истца на предмет его адекватности и степени возможности оценивать им же его действия и адекватности оценки им окружающего и действий внешних и возбудителей, а также просит, ходатайствует о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет наличия в его организме следов, указывающих на наличие злоупотребления алкоголем и следов принятия каких либо наркотических веществ в организме и следов их принятия, веществ изменяющих, деформирующих сознание с влиянием на способность восприятия окружающего и действительности. Обязанность присмотра за престарелыми родителями, ветераном ВОВ, детьми, находящимися на иждивении, наличие обязанностей по содержанию хозяйства, отсутствие лишних средств и времени на посещение здания суда по каждому смехотворному иску, не дает ему возможность личного участия в процессе, также личное участие по иску неадекватному он считает унижающим его честь и достоинство, как и его личное присутствие на заседании считает невозможным, и нахождение в одном пространстве с людьми в чьей адекватности и порядочности у него есть сомнения, считает небезопасным для себя и унизительным в какой-то степени, отнимающим время у него и так необходимое его подопечным. Он просит суд учесть, что истец- Овсепян Х.В. в период рассматриваемых событий имел статус политического деятеля и не скрывает это сейчас, о его политической активности свидетельствует и список кандидатов в депутаты Госсовета ЧР шестого созыва по спискам КПРФ на официальном сайте ЦИК РФ, будучи официальным помощником депутата Государственной Думы РФ- ФИО14 публичным политиком и кандидатом в представительный орган власти Республики, действующим помощником депутата Федерального Собрания, в отношении него допустимы любые высказывания и оценочные суждения как в отношении лица, проявляющего общественную активность и принимающего на себя весь груз добровольно центра внимания в связи с политической и общественной деятельностью. Анализ практики Европейского суда показывает, что оценочные суждения, в частности выражаемые в сфере политической жизни, пользуются особой защитой, что является необходимым условием плюрализма мнений, столь важного для существования демократического общества. Таким образом, любой человек публично или сам для себя вправе высказать любое мнение на любую аудиторию, даже оскорбительное в отношении Овсепяна Х.В., и никакой суд не вправе удовлетворить иск о защите его чести и достоинства при любом положении вещей, при наличии любых доказательств в деле в отношении кого угодно, являющегося ответчиком по его заявлению. Любое мнение и оценочное суждение в отношении кого-либо не может быть воспринято как оскорбление чьей-либо чести и достоинства в любом, даже оскорбительном виде априори. Не может не процитировать ради просвещения Овсепяна Х.В. и его представителей, имеющих юридическое образование и на коммерческой основе предоставляющих свои услуги, изречение одного из величайших государственных деятелей европейской культуры и демократии в целом, подходящее к сути рассматриваемого Вурнарским районным судом дела: «Сознание своего достоинства делает умного человека более скромным, но вместе с тем более стойким» (государственный деятель, Граф Честерфилд). В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом положения пункта 2 статьи 10 она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество» (см. Постановление Европейского Суда от 7 декабря 1976 г. по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (Handyside v. United Kingdom), Series A, №24, p.23, §49, и Постановление Европейского Суда от 23 сентября 1994 г. по делу «Йерсилд против Дании» (Jersild v. Denmark), Series A, №298, p.26, §37). Таким образом, иск Овсепяна Х.В. не подлежит удовлетворению даже в том случае, если бы ответчик по делу признал вину. Постановление ЕСПЧ от 14.10.2008 «Дело «Дюндин (Dyundin)-против Российской Федерации» (жалоба №37406/03). По делу обжалуется вступившее в законную силу судебное решение, удовлетворившее предъявленный заявителю милицейским чиновником иск о защите чести, достоинства деловой репутации с требованием о взыскании с него компенсации причиненного морального вреда в связи с опубликованием статьи о пытках в милиции. По делу допущено нарушение требований ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г.Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом №1», (подписан в г.Париже 20.03.1952), «Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г.Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом №7» (подписан в г.Страсбурге 22.11.1984), ратифицировано Российской Федерацией. Таким образом, Овсепян Х.В., обладая правом на подачу иска о защите чести и достоинства, сам себя лишил возможности удовлетворения его подобных исков своим собственным выбором жизнедеятельности и занятия общественной деятельностью на виду для широкого обсуждения и выражения мнений о нём и его деятельности, то же и по отношению к его жене, выбравшей добровольно участие в международном конкурсе с выходом на публичную арену, став предметом общественного обсуждения.

Определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств ответчика- Осокина Ю.А. о судебно-психиатрическом обследовании истца, о назначении в отношении истца судебно-медицинской экспертизы отказано.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства прокуратуры <данные изъяты> №, материалы <данные изъяты> по заявлению Овсепяна Х.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п.п.1, 5, 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Как следует из представленных копий паспорта, военного билета, свидетельств о заключении брака, о рождении, истец- Овсепян Х.В. родился в <адрес>, по национальности армянин, состоит в браке с ФИО7, является гражданином РФ, родителем двоих детей, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ истец- Овсепян Х.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ истец- ФИО1 является одним из учредителей <данные изъяты> зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец- ФИО1 является одним из учредителей <данные изъяты> зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В сети «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>» на странице пользователя сети под именем «<данные изъяты> Осокин» (№ размещены посты следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ- «С (нецензурное слово) небритым лицом похожим на отмарозка на втором плане некто Овсепян в центре, который писал на меня заявление в ЦПЗ, а на переднем плане в центре его жена ФИО7. Участие в конкурсе от Чувашии на миссис Россия- это конечно совсем бредовая ситуация. От чувашии представляет-овсепян. У нас же не Армения вроде.) Бредятина какая. Чувашки должны Чувашию представлять, а не армяне на чувашах деньги зарабатывающие вместо чувашей выставляться и получать титулы типа миссис Чувашия. Я понимаю что за деньги любой каприз, но это позор какой то. Яб не хотел чтоб армянин в моем доме жил и мной представлялся вместо меня, по моему это совсем беспредел какой то». Под постом размещена фотография на которой изображены истец- Овсепян Х.В., его супруга, и вместе с ними иные лица;

ДД.ММ.ГГГГ - «А ведь он прав! У нас так вообще некого выставлять на конкрурсы красоты кроме гастробайтеров армянских зарабатывающих у нас миллионы эксплуатируя нашу землю и людей, а в госдуму некого было представителем отправить кроме молдаванского происхождения гастробайтерши ФИО12. Все везде вместо нас одни гастробайтеры.)))) Ну и дела!». Под постом размещено видеообращение ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ- «В такси довольно опасно ездить. Нарвешься вот на такого, а ведь он жертву явно выбирал более слабую физически. Явно мерзавец и конечно преступник. Такси должно быть лицензировынным видом и с допусками через психбольницы обязательно. Я бы башку ему конечно проломил за такие действия, а ведь пришлось бы долго оправдываться и отвечать за свои действия по самозащите от такого придурка похожего на Овсепяна поселившегося в <адрес>, по поведенческому образу абсолютно похожий с той же манерой мерзавства, пустословства и нечистоплотности. Барыги и есть барыги- они везде с одним обликом».

Также под постом от ДД.ММ.ГГГГ размещен комментарий пользователем сети под именем «<данные изъяты> Осокин» следующего содержания: «ну ты если впрягаешься, то давай впрягайся. А мне не стоит указывать что мне делать. Хачик сам вероломное подлое нападение совершил и моей матери оскорбительные слова написал, если ты такой же как он, то раскрывайся, не проблема, я врагов не боюсь, усп… Еще».

Постановлением старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалам проверки № по заявлению Овсепяна Х.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту опубликования Осокиным Ю.А. в социальной сети «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постов и комментарий к ним с оскорбительными выражениями: «гастербайтер армянский», «С (нецензурное слово) небритым лицом похожим на отморозка», оправдываться и отвечать за свои действия по самозащите от такого придурка похожего на Овсепяна поселившегося в <адрес>, по поведенческому образу абсолютно похожий с той же манерой мерзавства, пустословства и нечистоплотности. Барыги и есть барыги- они везде с одним лицом», «хачик», отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ по за отсутствием в действиях Осокина Ю.А. состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ по материалам проверки по заявлению Овсепяна Х.В. по факту опубликования Осокиным Ю.А. в социальной сети «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ постов и комментарий к ним, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из заключения экспертизы ФБУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения заместителя прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания: «С (нецензурное слово) небритым лицом похожим на отморозка на втором плане некто Овсепян в центре», «оправдываться и отвечать за свои действия по самозащите от такого придурка похожего на Овсепяна поселившегося в <адрес>, по поведенческому образу абсолютно похожий с той же манерой мерзавства, пустословства и нечистоплотности. Барыги и есть барыги- они везде с одним обликом» носят оскорбительный характер» носят оскорбительный характер. Высказывание «Хачик сам вероломное подлое нападение совершил...» носит оскорбительный характер в том случае, если слово «хачик», входящее в состав данного высказывания, употреблено для номинации и характеристики Овсепяна Х.В. по национальной принадлежности, не носит оскорбительный характер в том случае, если слово «хачик» используется в качестве имени собственного и не служит для характеристики личности Овсепяна Х.В. Вопрос о том, носит ли высказывание: «У нас так вообще некого выставлять на конкурсы красоты кроме гастробайтеров армянских зарабатывающих у нас эксплуатируя нашу землю и людей...» оскорбительный характер, экспертом не решался по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения. В высказывании «С (нецензурное слово) небритым лицом похожим на отморозка на втором плане некто Овсепян в центре» содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В высказывании: «оправдываться и отвечать за свои действия по самозащите от такого придурка похожего на Овсепяна поселившегося в <адрес>, по поведенческому образу абсолютно похожий с той же манерой мерзавства, пустословства и нечистоплотности. Барыги и есть барыги- они везде с одним обликом» отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения. В высказывании: «Хачик сам вероломное подлое нападение совершил…» отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения в том случае, если слово «хачик» в составе указанного высказывания используется для номинации и характеристики Овсепяна Х.В. по национальной принадлежности. Вопрос о форме выражения высказывания: «У нас так вообще некого выставлять на конкурсы красоты кроме гастробайтеров армянских зарабатывающих у нас эксплуатируя нашу землю и людей...» экспертом не решался, поскольку невозможно установить, относится ли указанное высказывание к Овсепяну Х.В. из-за недостаточной информативности объекта исследования. В связи с этим вопрос о форме выражения высказывания экспетом также не решался.

Согласно заключению экспертизы ФБУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты текстов пользователя под именем «<данные изъяты> Осокин»: «С (нецензурное слово) небритым лицом похожим на отмарозка на втором плане некто Овсепян в центре, который писал на меня заявление в ЦПЭ», «оправдываться и отвечать за свои действия по самозащите от такого придурка похожего на Овсепяна поселившегося в <адрес>, по поведенческому образу абсолютно похожий с той же манерой мерзавства, пустословия и нечистоплотности. Барыги и есть барыги- они везде с одним лицом», «хачик сам вероломное подлое нападение совершил и моей маме оскорбительные слова написал» носят оскорбительный характер. Вопрос о смысловой направленности фрагмента текста пользователя под именем «<данные изъяты> Осокин» «А ведь он прав! У нас так вообще некого выставлять на конкурсы красоты кроме гастробайтеров армянских, зарабатывающих у нас миллионы эксплуатируя нашу землю и людей» экспертом не решался по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения эксперта. Во фрагменте текста пользователя под именем «<данные изъяты> Осокин»: «С (нецензурное слово) небритым лицом похожим на отмарозка на втором плане некто Овсепян в центре, который писал на меня заявление в ЦПЭ» содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Во фрагментах текстов пользователя под именем «<данные изъяты> Осокин» «оправдываться и отвечать за свои действия по самозащите от такого придурка похожего на Овсепяна поселившегося в <адрес>, по поведенческому образу абсолютно похожий с той же манерой мерзавства, пустословия и нечистоплотности. Барыги и есть барыги- они везде с одним лицом», «хачик сам вероломное подлое нападение совершил и моей маме оскорбительные слова написал» отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения. Вопрос о лингвистических признаках формы выражения фрагмента текста пользователя под именем «<данные изъяты> Осокин» «А ведь он прав! У нас так вообще некого выставлять на конкурсы красоты кроме гастробайтеров армянских, зарабатывающих у нас миллионы эксплуатируя нашу землю и людей» экспертом не решался по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения эксперта, поскольку исходя из смысловой направленности данного фрагмента текста не представляется возможным определить, какое именно лицо обозначено номинацией «гасторбайтеры армянские»: Овсепян Х.В. либо супруга Овсепян Х.В.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за оскорбление и за распространение порочащих его честь и достоинство сведений.

В соответствии со ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неприличная форма предполагает использование нецензурной, непечатной лексики, запрещенной к произношению в общественных местах или к опубликованию.

Обстоятельствами, имеющими значение для судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд считает, что не представлено доказательств того, что выражения «..гастробайтеров армянских..» в посте, опубликованным ответчиком- Осокиным Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>», было адресовано именно истцу- Овсепяну Х.В., из текса не следует, что в нем обсуждается истец.

Суд также считает, что доказательств того, что высказывание «Хачик..», опубликованное ответчиком- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>», было адресовано именно истцу- Овсепяну Х.В., данное слово в неприличной форме не выражено.

Высказывание ответчика- Осокина Ю.А. нецензурным словом о внешности истца перед выражением: «небритым лицом похожим на отмарозка» в посте, опубликованном им в социальной сети «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, выражено в неприличной форме, характеризует истца крайне отрицательно по его внешним данным, оскорбляет истца, в то же время является оценочным суждением ответчика о внешности истца, которое не подлежит проверке на предмет соответствия его действительности.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, и не предусматривает возможность применения такого способа защиты личных неимущественных прав, нарушенных высказываниями оскорбительного характера, как опровержение распространенных ответчиком высказываний, в данном случае на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

В посте, опубликованном в социальной сети «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик- Осокин Ю.А. обсуждает поведение другого человека и в то же время сравнивает его с истцом- Овсепяном Х.В., указывая, что и у того человека и у истца манеры «мерзавства, пустословства и нечистоплотности», называя их «барыги и есть барыги- они везде с одним обликом».

В Большом толковом словаре русского языка значение слова «барыга»- тот, кто занимается скупкой и перепродажей вещей, в Толковом словаре русского языка С.И.Ожегова, Н.Ю.Шведовой «барыга» указан как спекулянт, перекупщик.

В данном случае высказывание «Барыги и есть барыги- они везде с одним обликом» содержит оценочное суждение ответчика- Осокина Ю.А. об истце, его субъективное мнение, которое не подлежат проверке на предмет соответствия его действительности, носит оскорбительных характер, одно в неприличной форме не выражено.

Высказывания ответчика- Осокина Ю.А. об истце «с той же манерой мерзавства, пустословства и нечистоплотности..» характеризует истца как крайне отрицательного, непорядочного, нечестного человека, склонного к противоправному поведению, распространены ответчиком в сети «Интернет» для публичного просмотра, с данными высказываниями может ознакомиться неограниченный круг лиц, не являются оценочными суждениями ответчика, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, порочат честь и достоинство истца. Доказательств того, что истец совершил непорядочные, неэтичные, нечестные, противоправные поступки, то есть доказательств соответствия действительности распространенных им об истце сведений, ответчиком суду не представлено, в то время как обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на него.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец испытал определенные нравственные страдания в результате распространения ответчиком порочащих его честь и достоинство сведений, оскорбления его.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства и характер распространенных ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений, оскорбительный характер его высказывания о внешности истца, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за распространение порочащих честь и достоинство истца сведений и в размере 20000 рублей за его оскорбление.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, которая истцу подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсепяна <данные изъяты> к Осокину <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать выражения: «..с той же манерой мерзавства, пустословства и нечистоплотности..», размещенные ДД.ММ.ГГГГ в публичном доступе на личной странице № Осокина <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>» в сети «Интернет», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Овсепяна <данные изъяты>

Обязать Осокина <данные изъяты> опровергнуть указанные выражения путем размещения соответствующей информации и опубликованием резолютивной части настоящего решения суда на своей личной странице № в социальной сети «<данные изъяты>» в сети «Интернет» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и сроком размещения 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с Осокина <данные изъяты> в пользу Овсепяна <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска Овсепяну <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Осокина <данные изъяты> в пользу Овсепяна <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.

Судья Вурнарского районного суда                О.А.Филиппов