Решение по делу № 2-1502/2021 от 01.06.2021

Дело №2-1502/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1267 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В обоснование требований указывая, что открыто владеет указанным выше земельным участком непрерывно более восемнадцати лет, земельный участок содержит в надлежащем состоянии. Права на земельный участок зарегистрированы за ответчиками, которые не проявляют интереса к участку не пользуются своими правами, не несут обязанностей. Указывая, что добросовестно и на протяжении 18 лет владеет спорным земельным участком, как свои собственным, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, мотивированного отзыва на иск не представило.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка площадью 1267 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 доля в праве ? и ФИО2 доля в праве ? (л.д. 26-45).

В обоснование доводов искового заявления истец указывает на длительное владение указанным земельным участком более 18 лет.

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который показал, что ФИО3, проживает в доме расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется забор, дом с садом. Указанным участком пользуется ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ свидетель полагает, что земельный участок и дом принадлежат ФИО3, иных лиц на земельном участке свидетель не видел.

В подтверждение доводов о владении земельным участком добросовестно и открыто более 18 лет, истцом представлена схема расположения земельного участка и протокол встречи с АО «Мособлгаз» (л.д. 64-64).

    В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец владея земельным участком знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, о том кто в действительности является собственником спорного земельного участка, что не может быть расценено как добросовестное владение. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики от своего права собственности на земельный участок отказались, поскольку само по себе проживание в ином государстве, на которое ссылается истец, не свидетельствует об отказе от права собственности. При этом как следует из выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок за ответчиками зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка, что свидетельствует о том, что ответчики предприняли меры по регистрации своих прав, формировании земельного участка в определенных границах, то есть от прав на земельный участок не отказались.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме указанного, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих признаку достаточности в обоснование доводов о владении земельным участком как своим собственным на протяжении более 18 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:                                                                                     Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 08.11.2021.