Решение по делу № 2-285/2024 от 01.07.2024

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 августа 2024 года                                            г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 30.11.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 153826,99 рублей, сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет №. В связи с нарушением ответчиком условий договора, 30.07.2022 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 26.06.2024 (за период с 30.03.2022 по 26.06.2024) составляет 128800,75 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в сумме 128800,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3776 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

    Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс», обратившись в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указало известное место регистрации ответчика: <адрес>.

    Как следует из регистрационного досье, представленного Министерством внутренних дел, ФИО1 с 13.07.2022 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Также в данном документе содержится информация о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> 29.10.2014 по настоящее время и с 29.10.2014 по 04.03.2022 - по месту жительства, а в период с 04.03.2022 по 04.03.2027 - по месту пребывания.

    Кроме того в материалах дела содержатся сведения об иных заявленных адресах ответчика, а именно: <адрес>; <адрес>; <адрес>А, <адрес>.

    По всем вышеуказанным адресам ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, однако не доставлены адресату, возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

    Из ответа МО МВД России «Бородинский» следует, что по адресу: <адрес> проживают ФИО5, со слов соседей ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает продолжительное время.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что на момент подачи настоящего искового заявления в Бородинский городской суд Красноярского края ФИО1 по адресу: <адрес> фактически не проживала, суд считает, что данное исковое заявление было принято к производству Бородинского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, исходя из того, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства на территории г. Назарово Красноярского края, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Назаровского городского суда Красноярского края.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение Назаровского городского суда Красноярского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                Д.А. Усков