Решение по делу № 2-1913/2024 от 13.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                                 гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2024 по иску Б.К.С. к администрации городского округа Клин, ПГСК «Дельта» о признании права собственности на гараж,

    установил:

Б.К.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин, ПГСК «Дельта» о признании права собственности на гараж, двухэтажный, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является членом ПГСК «Дельта» в /адрес/ и владеет гаражным боксом /номер/, что подтверждается справкой, выданной председателем ПГСК «Дельта». Постановлением администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/ «О разрешении проектирования и строительства ГСК «Дельта» /адрес/» ГСК «Дельта» разрешено строительство гаражей на земельном участке площадью /данные изъяты/ в /адрес/. /дата/ согласован акт выбора земельного участка под строительство ГСК «Дельта» в /адрес/. /дата/ Клинским районным центром Государственного санитарноэпидемиологического надзора земельный участок в /адрес/ признан пригодным для строительства гаражей в ГСК «Дельта».

Гараж расположен на отведенном для этого земельном участке, паевой взнос истцом выплачен полностью, истец ежегодно оплачивает взносы в ПГКС «Дельта». До настоящего времени истец не может оформить право собственности на гараж.

Истец Б.К.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных объяснениях (л.д.65-69).

    Представитель ответчика ПГСК «Дельта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

    Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом..

    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

    В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

    Из материалов дела усматривается, что потребительский гаражно-строительный кооператив «Дельта» зарегистрирован /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 78-84).

    В марте 1999 года МУП «Архитектура» г. Клин составлена топосъемка ГСК «Дельта» (л.д. 41).

    Постановлением администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/ ГСК «Дельта» разрешено проектирование и строительство гаражей на земельном участке площадью /данные изъяты/ ГСК «Дельта» в /адрес/ (л.д. 30, 77).

    Постановление вынесено на основании Заключения Клинского районного центра санэпиднадзора от /дата/ по отводу земельного участка под строительство, Акта выбора земельного участка от /дата/ (л.д. 29, 31-34).

    Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ТУ Роспотребнадзора по Московской области в Клинском, Солнечногорском районе от /дата/, материалы по размещению гаражно-строительного кооператива на /данные изъяты/ машино-мест ПГСК «Дельта» по адресу: /адрес/, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 39).

/дата/ главный архитектор Клинского муниципального района согласовал границы земельного участка пл. /данные изъяты/ для оформления гаражей (/данные изъяты/) в /адрес/, согласно топосъемке, подготовленной по заказу ПГСК «Дельта» (л.д. 42).

    Согласно справке председателя ПГСК «Дельта» от /дата/ ода, истец Б.К.С. является членом ПГСК «Дельта» и ему принадлежит на праве владения гаражный бокс /номер/, двухэтажный, площадью /данные изъяты/, пай полностью выплачен, задолженностей по членским взносам нет. (л.д. 28).

    Таким образом, судом установлено, что ПГСК «Дельта» земельный участок был выделен в собственность лицом, полномочным принимать такие решения и распоряжаться земельными участками. Такое решение является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов. Любой документ, акт органа местного самоуправления, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока он не будет признан недействительным в установленном законом порядке, и должен быть исполнен. Права ПГСК «Дельта» на протяжении этого времени на указанный земельный участок не оспаривались и не признавались недействительными.

    Индивидуальные гаражные боксы построены на земельном участке, отведенном для этих целей. Самовольного захвата земельного участка под строительство гаража со стороны истца не было.

    Кадастровым инженером В.М.Ю. /дата/ подготовлен технический план помещения – гаражного бокса /номер/ (л.д. 9-18).

    Суду представлено техническое заключение от августа 2024 года, подготовленное ООО «Скан», согласно которому установленная категория технического состояния здания в целом – работоспособное. Экплуатация здания не несет угрозы для жизни и здоровья людей при условия соблюдения строительных норм и правил, техники безопасности.

    Доводы возражений администрации об отсутствии права собственности у истца на земельные участки под гаражами, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что земельный участок для ПГСК «Дельта» отведен в установленном законом порядке, а истец является членом ПГСК, выплатившим пай за гаражи.

    Учитывая, что земельный участок под строительство гаражей предоставлен ПГСК «Дельта» органом местного самоуправления, границы земельного участка согласованы главным архитектором Клинского муниципального района, земельный участок у ГСК не изымался, истец является членом ПГСК «Дельта» и пай за гаражные боксы выплачен полностью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Б.К.С. исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Б.К.С. – удовлетворить.

Признать за Б.К.С., /дата/ года рождения, право собственности на помещение: назначение – нежилое, наименование объекта недвижимости – гараж, двухэтажный, площадью /данные изъяты/, расположенное по адресу: /адрес/.

Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на имя Б.К.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          /подпись/                                         Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                          /подпись/                                         Л.Д. Аррыкова

Копия верна.