Решение от 10.12.2021 по делу № 2-1942/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-1942/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 10 декабря 2021 года

    РћРєС‚СЏР±СЂСЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

    РїСЂРё секретаре РљСѓР·СЏРєРѕРІРѕР№ Рћ.РЎ.,

    СЃ участием:

    РїСЂРµРґСЃС‚авителя истца Сацука РЎ.Р’., действующего РЅР° основании доверенности РѕС‚ 08.09.2021,

    РїСЂРµРґСЃС‚авителя ответчика РЎРёРЅРґСЏРЅРєРёРЅР° Рќ.Рќ., действующего РЅР° основании доверенности РѕС‚ 11.10.2021,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Артемова Александра Александровича Рє индивидуальному предпринимателю РђСЂС…РёРїРєРёРЅСѓ Юрию Викторовичу Рѕ взыскании неустойки Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ замены товара ненадлежащего качества,

     установил:

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику СЃ указанными требованиями РїРѕ тем основаниям, что РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи в„– 248 РѕС‚ 14.12.2020, дополнительным соглашением в„– 1 РѕС‚ 01.02.2021, спецификации Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, Артемов Рђ.Рђ. приобрел Сѓ ИП РђСЂС…РёРїРєРёРЅР° Р®.Р’. алюминиевую балконную раму РїСЂРѕС„.ALT W62, цв. порошк. окраска РїРѕ RAL 7024, запол.двухкам. СЃС‚-кет 32 РјРј, РІ количестве 2 шт., стоимостью 132 900 СЂСѓР±., оцинкованы отливы RA 7024 РІ количестве 2 шт., стоимостью 7 100 СЂСѓР±., доборные элементы алюминиевой конструкции (СЃ левой Рё верхней стороны) РІ количестве 3 шт., стоимостью 6 700 СЂСѓР±. Общая стоимость РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° составила 146 700 СЂСѓР±.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ акту приема-передачи РѕС‚ 15.02.2021 вышеуказанный товар был доставлен РїРѕ адресу: <адрес>. РџСЂРё приемке товара видимых повреждений истцом обнаружено РЅРµ было.

    Р’ тот же день, РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РїРѕРґСЂСЏРґР° в„– 248/1 РѕС‚ 14.12.2020 силами ответчика был осуществлен демонтаж-монтаж данной балконной рамы РІ квартире РїРѕ указанному адресу. Цена работ составила 10 000 СЂСѓР±.

    РћР±СЏР·Р°РЅРЅРѕСЃС‚Рё РїРѕ оплате товара Рё работ истцом выполнены РІ полном объеме.

    РџРѕСЃР»Рµ выполнения работ РїРѕ демонтажу-монтажу балконной рамы истцом были обнаружены недостатки балконной рамы РІ РІРёРґРµ частичного отслоения краски. Истец посчитал, что балконная рама была покрашена ненадлежащим качеством, без соблюдения соответствующих ГОСТов.

    РўР°Рє же, РІ нижней части рамы образовались царапины, Рё РІ раме имеется щель, через которую протекает РІРѕРґР°, РєРѕРіРґР° идет дождь. Оцинкованные отливы деформированы.

    02.07.2021 РІ адрес ответчика направлено требование Рѕ замене товара ненадлежащего качества. Р’ ответ РЅР° требование ответчик РїРёСЃСЊРјРѕРј РѕС‚ 16.07.2021 сообщил Рѕ возможности замены балконной рамы РґСЂСѓРіРѕРіРѕ профиля, Р° именно ALT W 72 СЃ разницей РІ доплате 76 900 СЂСѓР±.

    РџРёСЃСЊРјРѕРј РѕС‚ 19.07.2021 истец согласился РЅР° замену балконной рамы СЃ профилем ALT W62 РЅР° балконную раму СЃ профилем ALT W 72 СЃ доплатой РІ размере 69 900 СЂСѓР±.

    РџРѕ состоянию РЅР° день подачи РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления балконная рама РІ жилом помещении РїРѕ указанному адресу надлежащим образом РЅРµ установлена, акт приемки выполненных работ РЅРµ подписан.

    Р’ соответствии СЃ Рї.Рї. 3.1, 3.2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи в„– 248 РѕС‚ 14.12.2020, качество передаваемого товара должно соответствовать нормам действующего законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Гарантийный СЃСЂРѕРє РЅР° товар составляет 1 РіРѕРґ СЃ момента передачи товара покупателю.

    РЎС‚оронами была согласована поставка РЅРѕРІРѕР№ балконной рамы РїРѕ цене согласованной спецификации РІ размере 216 500 СЂСѓР±. Ответчик требование Рѕ замене товара ненадлежащего качества получил 09.07.2021, соответственно 10.08.2021 – дата РїРѕ истечении 30 дней для удовлетворения требования потребителя СЃ момента его получения.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением СЃСЂРѕРєРѕРІ для удовлетворения требований потребителя, СЃ ответчика подлежит взысканию неустойка РІ размере 1% РѕС‚ цены товара, которая составляет, Р·Р° период СЃ 11.08.2021 РїРѕ 21.09.2021, 90 930 СЂСѓР±.

    РўР°Рє же, истец считает, что условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи в„– 248 РѕС‚ 14.12.2020, предусмотренные Рї.4.7 РІ части СЃСЂРѕРєР° безвозмездного устранения недостатков товара РІ количестве 35 рабочих дней, ущемляют права истца как потребителя.

    РќР° основании изложенного, СЃ учетом неоднократных уточнений, истец РїСЂРѕСЃРёС‚:

    - признать недействительным Рї.4.7 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи в„– 248 РѕС‚ 14.12.2020 РІ части установления СЃСЂРѕРєР° безвозмездного устранения недостатков товара РІ количестве 35 рабочих дней;

    - взыскать СЃ индивидуального предпринимателя РђСЂС…РёРїРєРёРЅР° Р®.Р’. неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ удовлетворения требований потребителя Р·Р° период СЃ 11.08.2021 РїРѕ 23.11.2021 РІ размере 216 500 СЂСѓР±.; компенсацию морального вреда РІ размере 50 000 СЂСѓР±.; штраф РІ размере 50% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРІ РІ пользу потребителя.

    Р’ судебное заседание истец Артемов Рђ.Рђ. РЅРµ явился РїРѕ неизвестной причине, Рѕ РґРЅРµ Рё времени слушания дела извещен своевременно Рё надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёС‚ дело рассмотреть РІ его отсутствие, РёСЃРє поддержал, Рѕ чем представил заявление (Р».Рґ.89).

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Сацук РЎ.Р’. исковые требования, СЃ учетом уточнений поддержал РІ полном объеме, РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, дополнениях Рє РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению, отзыве РЅР° возражения ответчика, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что основанием данного РёСЃРєР° является нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ замены некачественного товара.

    РћС‚ветчик индивидуальный предприниматель Архтипкин Р®.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился РїРѕ неизвестной причине, Рѕ РґРЅРµ Рё времени слушания дела извещен своевременно Рё надлежащим образом.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РЎРёРЅРґСЏРЅРєРёРЅ Рќ.Рќ. РІ судебном заседании считает, что исковые требования РЅРµ подлежат удовлетворению РїРѕ основаниям, изложенным РІ возражениях РЅР° РёСЃРє, РІ случае удовлетворения требований, РїСЂРѕСЃРёС‚ снизить размер неустойки РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.333 ГК Р Р¤.

    РЈС‡Р°СЃС‚РЅРёРєРё процесса, РїРѕРјРёРјРѕ извещений Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, извещались также Рё путем размещения информации РїРѕ делу РЅР° официальном сайте Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru РІ соответствии СЃ требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее – ГПК Р Р¤).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ доказательства РїРѕ делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, РђСЂС…РёРїРєРёРЅ Р®.Р’. зарегистрирован РІ качестве индивидуального предпринимателя 08.11.2016. Основным РІРёРґРѕРј деятельности ИП РђСЂС…РёРїРєРёРЅР° Р®.Р’. является торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами Рё стеклом РІ специализированных магазинах, дополнительным РІРёРґРѕРј деятельности: производство металлических дверей Рё РѕРєРѕРЅ, производство прочих строительно-монтажных работ (Р».Рґ.24-27).

21.12.2020 между Артемовым А.А. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Архипкиным Ю.В. (продавец) заключен договор № 248 по условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена товара составляет 140 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Товар передается продавцом в срок не позднее 35 рабочих дней с момента предоплаты товара (п.4.2 договора).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.4.8 договора).

Из приложения № 1 к данному договору следует, что товаром является алюминиевая балконная рама проф: ALT W62 цв. порош. окраска по RAL 7024, запол.: двухкам. ст-кет 32 мм, оцинкованные отливы RAL 7024 (л.д.7,8).

Кроме того, 21.12.2020 между Артемовым А.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Архипкиным Ю.В. (подрядчик) заключен договор подряда № 248/1, согласно которому подрядчик обязуется осуществить демонтаж-монтаж алюминиевых конструкций по адресу: <адрес>, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Дата начала выполнения работ – 5 день после оплаты заказчиком части стоимости работ(предусмотренных в п.4.2), дата окончания выполнения работ – не позднее 30 рабочих дней с момента начала работ (п.1.2 договора).

Цена работ по договору составляет 10 000 руб. (п.4.1. договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает в течение 3-х календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2 договора) (л.д.10).

Истцом оплачен как договор купли-продажи, так и договор подряда, что подтверждается кассовыми чеками от 21.12.2020 и 15.02.2021 (л.д.12).

Согласно акту приема-передачи от 15.02.2021, акту выполненных работ от 15.02.2021, указанный товар – балконная рама, передана продавцом покупателю и подрядчиком произведен монтаж данной конструкции (л.д.9,11).

02.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества, указывая, что у приобретенной балконной рамы были выявлены недостатки в виде частичного отслоения краски, в нижней части рамы имеются царапины, щель, через которую протекает вода, оцинкованные отливы деформированы (л.д.13).

В ответ на данное требование ответчиком, сообщением от 16.07.2021, предложено истцу заменить некачественную раму на новую с профилем ALTW72 с разницей в доплате 76 900 руб. Срок замены товара предложен в количестве 35 рабочих дней с момента получения согласия от истца, поскольку в наличии товара нет (л.д.14).

19.07.2021 ответчиком получено согласие истца на замену спорной балконной рамы на новую с профилем ALTW72 цв. RAL 7024 (завод.окрас), запол: двухкам. ст-кет 32 мм., стоимостью 216 500 руб.(л.д.16,17).

Актом приема-передачи 06.09.2021 истцом от ответчика получен товар: балконная рама с профилем ALTW72 цв. RAL 7024 (завод.окрас), запол: двухкам. ст-кет 32 мм. Товар передан ответчиком с недостатками в комплектации, а именно отсутствовали отливы, уличный нащельник, оконные штапики, уплотнительные резинки (л.д.87).

22.09.2021, согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами, произведен монтаж спорной конструкции. Однако, балконная рама имеет недостатки: снизу балконной рамы отсутствует универсальная пароизоляционная лента, саморезы установлены другого цвета (л.д.88).

19.11.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием устранить недостатки по монтажу балконной рамы (л.д.113).

23.11.2021 сторонами подписан акт по устранению недостатков по монтажу балконной рамы (л.д.112).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному исполнению требований потребителя о замене некачественного товара, поэтому истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Из ответа ИП Архипкина А.А. на требование истца о замене товара ненадлежащего качества от 16.07.2021 следует, что требование о замене товара ненадлежащего качества получено им от истца 09.07.2020 (л.д.14).

Следовательно, месячный срок для замены товара истекает 09.08.2021.

Свидетель К. суду пояснил, что он выполняет ремонтные работы в квартире истца с 23.11.2020 по настоящее время. 03.09.2021 истец предупредил его о том, что 06.09.2021 по 21.09.2021 в квартире будет устанавливаться балконная рама, поэтому в этот промежуток времени, он ремонтом в квартире истца не занимался. 21.09.2021 балконная рама в квартире истца была установлена, но отсутствовали штапики. 22.09.2021 приходили специалисты, которыми велись какие-то работы по балконной раме (л.д.13 оборот, 134).

Свидетель Я. суду пояснил, что он занимается в квартире истца монтажом водоснабжения и отопления. Артемов А.А. попросил его смонтировать отливы к балконной раме. Отливы были доставлены 08.09.2021. В момент монтажа отливов 12.09.2021, он заметил, что у балконной рамы отсутствовали штапики, пароизоляционная лента, уплотнительные резинки (л.д.134 оборот, 135).

Согласно вышеуказанному акту выполненных работ, товар поставлен и получен истцом, с учетом устранения недостатков по комплектации, 22.09.2021.

Таким образом, период для расчета неустойки составляет с 10.08.2021 по 22.09.2021.

Истец просит взыскать неустойку по 23.11.2021, ссылаясь на то, что недостатки по монтажу балконной рамы были устранены ответчиком лишь 23.11.2021.

С данными доводами суд согласиться не может, т.к. 23.11.2021 устранены недостатки по монтажу, в то время как, балконная рама, с учетом устраненных недостатков по комплектации (установлены уплотнительные резинки, оконные штапики, уличный нащельник, отливы), была поставлена истцу 22.09.2021.

Довод представителя ответчика, о том, что срок замены балконной рамы соответствует сроку, установленному в п.4.2 договора купли-продажи № 248 от 21.12.2020 и спецификации (35 рабочих дней), ранее поставить товар невозможно, в связи с отсутствием его на складе, суд считает несостоятельным, т.к. он противоречит установленным правовым нормам, а именно, согласно ст.21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», замена некачественного товара, при отсутствии у продавца необходимого для замены товара, должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Принимая во внимание изложенное, с учетом расчета, размер неустойки составляет:

СЃ 10.08.2021 РїРѕ 22.09.2021

216 500 СЂСѓР±. С… 1% С… 44 РґРЅСЏ = 95 260 СЂСѓР±.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и её снижении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК Российской Федерации, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Суд в своем выводе о возможности снижения неустойки, основывается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчика, цену товара, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Взыскание неустойки не может служить средством неосновательного обогащения кредитора, поскольку имеет компенсационную природу и направлено на восстановление нарушенного права, а не на получение выгоды.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предельный размер неустойки, исчисленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, составляет согласно следующему расчету:

за период с 10.08.2021 по 22.09.2021

СЃ 10.08.2021 РїРѕ 12.09.2021

216 500 СЂСѓР±. С… 6,50% : 365 С… 34 РґРЅ. = 1 310 СЂСѓР±. 86 РєРѕРї.

РЎ 13.09.2021 РїРѕ 22.09.2021

216 500 СЂСѓР±. С… 6,75% : 365 С… 10 РґРЅ. = 400 СЂСѓР±. 37 РєРѕРї.

ИТОГО: 1 711 руб. 23 коп.

На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным применить правила статьи 333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ответчик обязан был удовлетворить требования истца, однако, в установленные законом сроки этого не сделал, чем нарушило права истца, ему пришлось обращаться в суд, отстаивая свои права, что привело к негативным эмоциям и пребыванию в стрессовой ситуации.

    РЈС‡РёС‚ывая характер Рё объем причиненных истцу нравственных страданий, степень РІРёРЅС‹ ответчика, СЃСѓРґ считает необходимым взыскать СЃ последнего РІ возмещение морального вреда 5 000 СЂСѓР±.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.6 СЃС‚.13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «О защите прав потребителей», РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законом, СЃСѓРґ взыскивает СЃ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя штраф РІ размере пятьдесят процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчёта размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснено, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 17 500 руб.

Заявления об уменьшении суммы штрафа от ответчика не поступало.

Истец просит признать п.4.7 договора купли-продажи № 248 от 21.12.2020, в части установления срока безвозмездного устранения недостатков товара в количестве 35 рабочих дней, недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 4.7 договора купли-продажи № 248 от 21.12.2020 установлено, что если покупателю будет продан товар ненадлежащего качества, он вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в течение 35 рабочих дней.

Принимая РІРѕ внимание изложенное, СЃСѓРґ считает, что Сѓ ответчика отсутствовали основания для установления РІ Рї.4.7 указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного между истцом Рё ответчиком, СЃСЂРѕРєР° устранения недостатков товара РІ количестве 35 рабочих дней, что превышает 45 дней, установленных законом, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ считает, что данный РїСѓРЅРєС‚, РІ части установления СЃСЂРѕРєР° без░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 35 ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░… ░ґ░Ѕ░µ░№, ░ѓ░‰░µ░ј░»░Џ░Ћ░‰░░░№ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 67 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░ќ░░░є░°░є░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░·░°░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░»░‹.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 4 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.36 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№, ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°░… ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 103 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І 1 ░░ 3 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 700 ░Ђ░ѓ░±. ((30 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ 20 000 ░Ђ░ѓ░±.) ░Ђ“ ░… 3% + 800 ░Ђ░ѓ░±. + 600 ░Ђ░ѓ░±. (░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°).

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░І░·░°░░░ј░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

    ░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

    ░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 4.7 ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░„– 248 ░ѕ░‚ 14.12.2020 ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░±░µ░·░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 35 ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░… ░ґ░Ѕ░µ░№, ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░ђ░Ђ░…░░░ї░є░░░Ѕ░° ░®░Ђ░░░Џ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 5 000 ░Ђ░ѓ░±., ░€░‚░Ђ░°░„ 17 500 ░Ђ░ѓ░±., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 52 500 (░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░І░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±.

     ░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░°, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

     ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░ђ░Ђ░…░░░ї░є░░░Ѕ░° ░®░Ђ░░░Џ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 700 (░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░і.░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░“.░®.░ў░µ░»░ѓ░€░є░░░Ѕ░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 17.12.2021░і.