Решение по делу № 2-1186/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1186/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001237-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    30 сентября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карася Д. Г. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Карась Д. Г. (далее – Карась Д.Г.) обратился в суд с иском
к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО "ВСК", страховая компания)
о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> в городе Коврове произошло
дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), находившегося под управлением его собственника Карася Д. Г. (далее – Карась Д.Г.), и автомобиля Лада П. с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Лада П.), находившегося под управлением его собственника Куксина С. В. (далее – К. С.В.).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада П. К. С.В.

На момент столкновения гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада П. К. С.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО "ВСК",
а ответственность владельца <данные изъяты> Карася Д.Г. не застрахована.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получила механические повреждения, что явилось основанием для обращения Карася Д.Г. в САО "ВСК".

<дата> по поручению САО "ВСК" ИП Бакиным А.Б. произведен осмотр автомобиля Toyota Camry, о чем составлен акт осмотра транспортного средства <№> "Осаго-В".

Согласно составленному <дата> по поручению страховой компании ООО "АВС-Экспертиза" экспертному заключению <№>, повреждения автомобилем Toyota Camry получены не в результате ДТП, имевшего место <дата>.

На основании указанного заключения САО "ВСК" отказало Карасю Д.Г.
в осуществлении страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховой компании, Карась Д.Г. обратился
к финансовому уполномоченный в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный).

В ходе рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" <дата> подготовлено заключение № <данные изъяты>, в котором содержится вывод о том, что повреждения автомобилем Toyota Camry не соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>.

Решением от <дата> финансовый уполномоченный отказал Карасю Д.Г.
в удовлетворении требований к САО "ВСК".

Обращаясь с настоящим иском, Карась Д.Г., ссылаясь на заключение
ИП Проскуровой С.Б. от <дата> <№>, просит взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 355 347 руб., расходы по оплате услуг по оценке 5000 руб., а также по оплате государственной пошлины – 6753 руб. 47 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самострельные требования относительно предмета спора, привлечена Адамова С. Р. (далее – Адамова С.Р.).

Определением суда от <дата> по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспертиза" (далее – ООО "Автоэкспертиза"). Расходы на ее оплату возложены
на Карася Д.Г. с учетом внесенных им на депозитный счет Управления Судебного департамента во <адрес> по чеку-ордеру от <дата> денежных средств
в размере 60 000 руб.

<дата> от ООО "Автоэкспертиза" в материалы дела поступили заключение экспертов от <дата> <№> и заявление от <дата> <№>
о возмещение расходов понесенных на проведение экспертизы в размере 85 000 руб.

Определением суда от <дата> с депозитного счета Управления Судебного департамента во <адрес> перечислены внесенные Карасем Д.Г. по чеку-ордеру от <дата> денежных средств в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец Карась Д.Г., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в материалы дела заявление от <дата>,
в котором указал на отказ от исковых требований и просил прекратить производство по делу.

Ответчик САО "ВСК", извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела,
в судебное заседание, не явился, представил ходатайство с просьбой провести судебное разбирательство в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К. С.В. и Адамова С.Р., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела,
в судебное заседание, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права
и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Проанализировав материалы дела, суд считает, что отказ истца Карася Д.Г.,
от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным его принять.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй статьей 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с Карася Д.Г. в пользу ООО "Автоэкспертиза" подлежат взысканию в возмещение затрат на составление заключения экспертов от <дата> <№> денежные средства в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Карася Д. Г. от исковых требований.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Карася Д. Г. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Карася Д. Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества
с ограниченной ответственностью "Автоэкспертиза" (ИНН <данные изъяты>) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий    А.Ю. Крайнов