Решение по делу № 33-3414/2021 от 01.06.2021

Председательствующий: Вихман Е.В.

Дело № 33-3414/2021

55RS0001-01-2020-010623-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Павловой Е.В., Кочеровой Л.В.

при секретарях Бабайцевой А.Ю., Говорун А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июля 2021 года гражданское дело № 2-529/2021 по апелляционной жалобе акционерного общества «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» на решение Кировского районного суда города Омска от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Шмелевой А. С. удовлетворить.

    Признать право собственности Шмелевой А. С., <...> года рождения, на <...> (кадастровый № <...>).

    Взыскать с Акционерного общества «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» в пользу Шмелевой А. С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13200 рублей»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Шмелева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилстройэлектро», АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» о признании права собственности, указав в обоснование, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 19 февраля 2018 г. по делу № <...> с ООО «Жилстройэлектро» в пользу истца взыскана задолженность в размере 2215157,20 руб. В процессе исполнительного производства у ООО «Жилстройэлектро» обнаружено имущество в виде права требования к АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» по договору участия в долевом строительстве № <...> от 23 января 2017 г. на объект долевого строительства – <...>, площадью 35,87 кв.м, находящуюся на втором этаже жилого <...> со строительным адресом: г. Омск, микрорайон 13 «Садовый», на пересечении <...>–<...> торги по реализации права требования признаны несостоявшимися, истцу передано право требования. После введения дома в эксплуатацию обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в государственной регистрации права собственности отказано по причине непредставления документа о передаче объекта долевого строительства. Указывает, что право требования перешло истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Просила признать за Шмелевой А.С. право собственности на <...> в г. Омске, с кадастровым номером <...>

    Истец Шмелева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца Шмелевой А.С. по доверенности Аверкова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

    Представитель ответчика ООО «Жилстройэлектро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» по доверенности Синельников К.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку у ООО «Жилстройэлектро» перед АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» имеется задолженность по договору долевого строительства, полагал, что имеется правопреемство обязательств ООО «Жилстройэлектро» перед АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» по оплате стоимости объекта недвижимого имущества, поэтому до момента оплаты цены договора у истца не возникает право требования передачи объекта долевого строительства.

    Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Омской области, МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» просит решение суда отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным. Участником не произведена оплата по договору участия в долевом строительстве от 23 января 2017 г. 21 мая 2019 г. АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» в адрес ООО «Жилстройэлектро» направлено требование об оплате по договору участия в долевом строительстве, до настоящего времени оплата не произведена. С 07 мая 2020 г. Шмелева А.С. является участником по договору долевого строительства, поскольку произведена перемена лиц в обязательстве по данному договору. Указывают, что до получения копии иска общество не было извещено о замене стороны по договору, при учете того, что в настоящее время имеется непогашенная задолженность по оплате договора от 23 января 2017 г. Полагают, что истцом не доказано нарушение прав, при учете того, что последним выбран неверный способ защиты. В дополнениях на апелляционную жалобу АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» указывает, что общество направило в адрес Шмелевой А.С. уведомление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве с приложением необходимых документов. 23 апреля 2021 г. АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» из Управления Росреестра по Омской области получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по расторжению договора, поскольку 25 января 2021 г. Кировским районным судом г. Омска в отношении спорного объекта приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей обеих сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

В силу п.п. 1, 10-11 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ, специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (п. 1). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 процентов (п. 10). Если имущество должника не реализовано в течение 1 месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей 1 очереди предложения направляются судебным приставом взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов (п. 11).

Как установлено судебным разбирательством, заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 19 февраля 2018 г. по гражданскому делу № <...> с ООО «Жилстройэлектро» в пользу Шмелевой А.С. взыскана задолженность в размере 2130000 руб., проценты в размере 66307,20 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда г. Омска от 30 мая 2018 г. заочное решение суда от 19 февраля 2018 г. оставлено без изменения. На основании заочного решения суда Шмелевой А.С. выдан исполнительный лист серии ФС № <...>, на основании которого в отношении ООО «Жилстройэлектро» возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущественного права требования к АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» по договору участия в долевом строительстве от 23 января 2017 г. на объект долевого строительства – <...>, площадью 35,87 кв.м, находящуюся на 2 этаже жилого <...> со строительным адресом: г. Омск, микрорайон 13 «Садовый», на пересечении <...>–Ватутина. Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № <...> от 10 апреля 2019 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <...> в г. Омске. 21 мая 2019 г. по адресу регистрации ООО «Жилстройсервис» застройщиком заказным письмом направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора, письмо не получено, возвращено за истечением срока хранения (л.д. <...>

10, 23 декабря 2019 г. взыскатель Белоглазов И.Л. в отношении должника ООО «Жилстройсервис» обратился в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, просил рассмотреть вопрос о возможности принятия нереализованного имущества в виде права требования на спорный объект долевого строительства, просил проинформировать о наличии полного пакета документов на объект, в том числе, в части оплаты, в дополнительном заявлении указал, что в связи с тем, что оплата по договору не производилась, застройщик не представит взыскателю справку о полном расчете, просил разъяснить, какое право должника выставлено на торги и подлежит реализации, исходя из того, что застройщиком представлена справка от 22 января 2020 г. по запросу судебного пристава, о том, что оплата по договору не производилась, в ответе от 06 февраля 2020 г. в адрес Белоглазова И.Л. сообщено, что справка об оплате представлена быть не может, указано, что взыскание на квартиру не обращалось, аресту со стороны судебных приставов подвергалось только право требования по договору участия в долевом строительстве (л.д. <...>

Поскольку торги по реализации обозначенного права требования признаны несостоявшимися, 07 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <...>-ИП вынесены постановления о передаче нереализованного права требования Шмелевой А.С., а также проведении государственной регистрации права (перехода права) требования на право на объект долевого строительства согласно договора участия в долевом строительстве (л.д<...>). В соответствии с предложением взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, право требование на спорный объект оценено в размере 1000000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 ноября 2020 г. по апелляционной жалобе ООО «Консегна» на решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения. Как следует из указанного судебного акта, на исполнении в МРО по ОИП УФССП России по Омской области находится ряд исполнительных производств в отношении ООО «Жилстройэлектро». 05 июля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ООО «Жилстройэлектро» возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в пользу взыскателя Шмелевой А.С., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 2215157,20 руб., 27 июня 2019 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки спорного объекта в соответствии с отчетом оценщика ООО «ЮФ «Константа» от 11 июня 2019 г. в размере 1333333,33 руб., 07 августа 2019 г. вынес постановление о передаче арестованного имущества (права требования) на торги. В последующем, после признания торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием согласия взыскателя Белоглазова И.Л. по принятию на себя права требования на спорный объект, судебный пристав-исполнитель обратился с предложением оставить нереализованное имущество за собой к Шмелевой А.С. 29 апреля 2020 г. предложение получено представителем Шмелевой А.С. по доверенности Кокутенко М.С. Поскольку Шмелева А.С., давшая согласие на оставление за ней нереализованного имущества, является первым в очереди взыскателей по дате предъявления исполнительного документа, стоимость нереализованного имущества не превышает общий размер задолженности перед взыскателем, 07 мая 2020 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче Шмелевой А.С. нереализованного имущества должника по цене 1000000 руб., в тот же день судебный пристав-исполнитель по акту передал нереализованное имущество представителю Шмелевой А.С. Кокутенко М.С., принял постановление о проведении государственной регистрации права на имущественные права за Шмелевой А.С.

В последующем в сентябре 2020 г. Шмелева А.С. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект, государственная регистрация права собственности истца на объект недвижимого имущества приостановлена 01 октября 2020 г., впоследствии 16 декабря 2020 г. отказано в регистрации права собственности на жилое помещение по причине отсутствия акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Шмелева А.С. полагала, что в соответствии с положениями ст.ст. 131, 151, 219 Гражданского кодекса РФ имеет право на регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, указывая, что постановление о передаче нереализованного права требования от 07 мая 2020 г. является самостоятельным основанием для регистрации права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что к Шмелевой А.С. в установленном законом порядке перешло право требования ООО «Жилстройэлектро» к АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» по договору участия в долевом строительстве на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника, что исключает возможность представления в регистрирующий орган документов о передаче Шмелевой А.С. объекта долевого строительства, при этом данное постановление каких-либо обязанностей перед АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» по оплате не порождает. Судом также применены положения ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности, поскольку право требования оплаты по договору возникло у АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» с 14 февраля 2017 г., ввиду чего срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании данной задолженности истек 14 февраля 2020 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Шмелевой А.С. требований, ввиду следующего.

Установлено, что 23 января 2017 г. между АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» (застройщик) и ООО «Жилстройэлектро» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <...> на объект долевого строительства – <...>, площадью 35,87 кв.м, на втором этаже жилого <...> со строительным адресом: г. Омск, микрорайон 13 «Садовый», на пересечении <...>–<...> (л.д<...> В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 3.2 договора). Застройщик обязан передать, участник долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, составленному по форме застройщика, начало периода – с 27 марта 2017 г., окончание периода – дата, наступившая по истечении 90 календарных дней с 27 марта 2017 г. (п. 3.4 договора), срок ввода в эксплуатацию – не позднее 27 марта 2017 г. (п. 3.3 договора). Участник долевого строительства обязан в течении 30 рабочих дней с даты получения сообщения застройщика о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче предпринять все меры, необходимые для исполнения обязательства, в том числе, подписать дополнительное соглашение об уточнении параметров объекта и компенсации понесенных затрат по коммунальным платежам, подписать и предоставить застройщику передаточный акт долевого строительства либо требование, предусмотренное п. 4.4.3 договора (п. 3.5 договора). Участник долевого строительства приобретает право собственности на переданный объект с момента государственной регистрации права собственности (п. 3.9 договора). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в сроки и на условиях, предусмотренных договором, при наличии выполнения участником долевого строительства финансовых обязательств по договору (п. 4.1.5 договора). Застройщик обязан выполнить необходимые действия и предоставить в уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы для государственной регистрации договора при условии выполнения участником долевого строительства своих обязанностей (п. 4.1.8 договора). Участник долевого строительства обязан внести денежные средства за объект долевого строительства (п. 4.3.1 договора), предоставить в орган государственной регистрации прав документы на объект, в том числе представить застройщику копию расписки о принятии органом государственной регистрации документов (п. 4.3.10 договора). В обязанности застройщика входит подписание передаточного акта в сроки, в порядке, предусмотренные договором, но не ранее исполнения участником долевого строительства в полном объеме обязательств, в том числе финансовых (п. 4.3.11 договора). Цена договора определена в размере 1505423 руб. (п. 5.1 договора). Пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве установлено, что участник вносит указанную в п. 5.1 договора сумму в размере 1505423 руб. в течении 3 рабочих дней после зафиксированной в расписке даты получения зарегистрированного договора в Управлении Росреестра по Омской области, но в любом случае, не ранее даты государственной регистрации договора. Уступка прав по договору допускается только после полной оплаты участником цены договора (п. 6.1 договора). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости договор участия в долевом строительстве от 23 января 2017 г. зарегистрирован 08 февраля 2017 г.

АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» в подтверждение наличия задолженности ООО «Жилстройэлектро» по оплате цены договора представлены уведомления ООО «Жилстройэлектро» и Шмелевой А.С. о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве от 20 мая 2019 г., 11 февраля 2021 г. Как следует из справки от 22 января 2020 г., представленной ранее в службу судебных приставов в рамках исполнительных производств, со стороны ООО «Жилстройэлектро» оплата по договору не произведена, задолженность составляет 1505423 руб. При этом по запросу судебной коллегии о наличии оплаты по спорному договору ООО «Жилстройэлектро» не представило сведения о наличии оплаты по договору, несмотря на то, что соответствующая обязанность в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснена.

Согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра Омской области», в том числе ответа в адрес судебной коллегии от 15 июня 2021 г., в подразделе 5.28 в отношении договора участия в строительстве от 23 января 2017 г. участником долевого участия значится Шмелева А.С.

По смыслу ст. 128, 129 Гражданского кодекса РФ право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности (п. 1). При установлении, исполнении обязательства и после прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (п. 3).

В силу ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в редакции на время возникновения спорных правоотношений, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения, иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» допускается возможность передачи имущественных прав по договору участия в долевом строительстве другому лицу с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора - первоначального участника долевого строительства переходит к новому лицу - новому участнику долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Соответствующие действия допускаются после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Приведенный анализ правовых норм в их совокупности, регулирующих взаимоотношения сторон договора участия в долевом строительстве, в том числе в случае уступки прав требований по нему, позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Жилстройэлектро», которое являлось первоначальным участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 23 января 2017 г., прекращены какие-либо обязательственные отношения с застройщиком АО «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь», тем самым общество утратило статус участника долевого строительства по указанному договору на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного права требования от 07 мая 2020 г. в рамках исполнительного производства, ввиду чего с указанного момента надлежащей стороной по договору участия в долевом строительстве от 23 января 2017 г. стала Шмелева А.С., как новый участник долевого строительства, которой перешли, как права, так и обязанности по договору. Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимание, судебная коллегия полагает их обоснованными.

В материалы дела «Первая инвестиционная компания–Западная Сибирь» представлены сведения о наличии задолженности по оплате цены договора, из пояснений представителя Шмелевой А.С. в ходе судебного разбирательства по делу следует, что оплата по договору участия в долевом строительстве не производилась.

В соответствии с п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., требования о признании права собственности на объект строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира передана.

Указанного в рамках настоящего дела в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.

С учетом изложенного, соответственно, если оплата по договору участия в долевом строительстве не произведена, в связи с чем, не возникает и право требования о передаче объекта недвижимости. Указанные позиции соответствуют правовым позициям Верховного Суда РФ (Определения Верховного Суда РФ от 13 марта 2020 г. № 306-ЭС20-519, от 01 сентября 2020 г. № 310-ЭС20-13387).

В настоящей связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Обстоятельств недобросовестности ответной стороны в рамках рассматриваемого дела не усматривается применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что соответствующее имущественное право требования передано в рамках исполнительного производства, не исключает с учетом приведенных положений законодательства в сфере участия в долевом строительстве необходимости оплаты соответствующего права.

Ввиду того, что соответствующая обязанность по оплате спорного объекта в виде имущественного права не исполнена, в связи с чем, право требования объекта не возникло, что не влечет возникновение права собственности на него, права и обязанности по спорному обязательству возникли в рамках одного договора, предусматривающего взаимные права и обязанности сторон, оснований для применения срока давности в рамках заявленных непосредственно Шмелевой А.С. требований при оценке права требования оплаты со стороны ответчика не имелось применительно к положениям ст.ст. 195-196, 199 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя Шмелевой А.С. Кокутенко М.С. в суде апелляционной инстанции относительно того, что в рамках реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости представлены платежные документы об оплате, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов из Управления Росреестра по Омской области от 08 июля 2021 г., при подаче документов на регистрацию оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию прав и страховая премия по страховому полису, что подтверждается квитанцией и платежными поручениями об их оплате <...>

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Шмелевой А.С. о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 05 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шмелевой А. С. о признании права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи: