Решение по делу № 2-1246/2020 от 16.01.2020

                               Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года                                                                       <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2,

установил:

ФИО4 в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 9385,46 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 7000,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000,00 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 4692,73 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг по осмотру транспортного средства, организованную страховщиком в размере 900,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 228,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2310,00 руб., расходы на почтовые отправления по отправке документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют в размере 233,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., судебных расходов понесенных на проведение судебной экспертизы в размере 20000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, от представителя истца ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюдённым, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора приложил к исковому заявлению уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению №У-19-84048/2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно указанного уведомления, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано в принятии к рассмотрению обращения в связи с тем, что из обращения не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, наличие в материалах дела уведомления уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об отказе в принятии обращения к рассмотрению по вышеуказанным основаниям не может служить надлежащим доказательством урегулирования досудебного порядка спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                          В.Ф. Камынина