Решение по делу № 2-10295/2023 от 27.09.2023

            Дело №

                                                         УИД 35RS0010-01-2023-011341-91

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                      09 ноября 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе

    председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой О. В., Смелковой Ю. Г., Чаниной О. А., Гудковой М. А., Смирновой В. В., Смирновой Л. С., Лебедевой Е. А., Териной А. В., Линкаускиене С. В., Васильевой Ю. А., Васильева Д. А., Смирновой М. К. к Администрации города Вологды о признании права собственности,

    установил:

Воробьева О. В., Смелкова Ю. Г., Чанина О. А., Гудкова М. А., Смирнова В. В., Смирнова Л. С., Лебедева Е. А., Терина А. В., Линкаускиене С. В., Васильева Ю. А., Васильев Д. А., Смирнова М. К. (далее - истцы) обратились в Вологодский городской суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

               В судебное заседание истцы, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

      Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут 07.11.2023, на 09 часов 00 минут 09.11.2023, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление к Администрации города Вологды о признании права собственности на помещения подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ суд

    определил:

         исковое заявление Воробьевой О. В., Смелковой Ю. Г., Чаниной О. А., Гудковой М. А., Смирновой В. В., Смирновой Л. С., Лебедевой Е. А., Териной А. В., Линкаускиене С. В., Васильевой Ю. А., Васильева Д. А., Смирновой М. К. к Администрации города Вологды о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания оно вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить истцам, что исходя из положений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

    Судья                                          Бахарева Е.Е.