Решение от 17.02.2020 по делу № 33-3408/2020 от 21.01.2020

        Судья Муллагулов Р.С.                                             дело № 2-3032/2018

                                                                                           дело №33-3408/2020

                                                                                                      учет № 203г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 февраля 2020 г.                                                               город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева М.В., действующего в интересах Ахметзяновой Д.Н., на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июля 2018г., которым с учетом определения об исправления описки от 27 ноября 2018г. постановлено: исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ахметзяновой Диане Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Ахметзяновой Дианы Наилевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №14051 от 31 января 2014 г. по состоянию на 12 января 2018 г. в размере 45 891 603,30 рубля и 60 000 рублей в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы представителя Соловьева Н.А. действующего в интересах Ахметзяновой Д.Н., представителя АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Бахтиозину Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ахметзяновой Д.Н., Ливада А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2014 г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «ИнертДобыча» заключен кредитный договор № 14015, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 000 рублей сроком по 29 января 2016 г. под 12% годовых. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа следующего месяца. АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил. Дополнительным соглашением № 14015-08 от 30 января 2017 г. стороны установили ставку за пользование кредитом 16% годовых и продлили срок пользования кредитом до 26 января 2018 г. По состоянию на 12 января 2018 г. задолженность ООО «ИнертДобыча» по кредитному договору составила 45 891 603,30 рубля. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № 14015, заключены договоры поручительства № 14015-п от 31 января 2014 г. с Ахметзяновой Д.Н., № 14015-п2 от 31 января 2014 г. с Ливада А.Н. Приказом Банка России от 21 июля 2017 года №ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций АКБ «Спурт» (ПАО). Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 г. №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В производстве Арбитражного Суда Республики Татарстан находится дело №А65-36538/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнертДобыча». Определением АС РТ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плеханов И.В. АКБ «Спурт» (ПАО) является кредитором ООО «ИнертДобыча» и имеет к нему право требования по денежным обязательствам. О необходимости исполнении обязательств по кредиту ответчики были уведомлены письмом № 25-23ИСХ-293447 от 05 декабря 2017 г. Требование оставлено ответчиками без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №14015 от 31 января 2014 г. в сумме 45 891 603,60 рубля.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 июня 2018 г., вступившим в законную силу, производство по делу в части взыскания суммы задолженности с ответчика Ливада А.Н. оставлено без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу №А65-677/2018 от 15 июня 2018 г. Ливада А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 12 декабря 2018г. Финансовым управляющим имущества Ливада А.Н. утвержден Султанбиков С.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть иск в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

            В апелляционной жалобе ответчик просит решения суда отменить, в иске к Ахметзяновой Д.Н. отказать в силу норм пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду прекращения поручительства. Из содержания пунктов 3.1, 3.2 договора поручительства и связанного с ним пункта 6.1. Кредитного договора, который предусматривает окончание срока действия Кредитного договора исключительно в случае полного исполнения обязательств, невозможно определить дату окончания срока действия, а равно определенное событие, с которым связано окончание действия договора поручительства. Таким образом, банк мог предъявить требования к поручителям в течение года со дня наступления срока возврата кредита, то есть до 29 января 2017 г.

В возражениях на жалобу конкурсный управляющий АКБ «Спурт» (ПАО) считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что в договоре поручительства срок определен конкретным моментом – до истечения трех лет с момента, когда кредит должен быть возвращен. Начало трехгодичного срока подлежит исчислению с 29 января 2016г. - с даты, определенной в кредитном договоре как срок возврата.

В суде апелляционной инстанции представитель Соловьев Н.А. действующий в интересах Ахметзяновой Д.Н., поддержал доводы жалобы.

Представитель АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Бахтиозина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 31 января 2014 г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «ИнертДобыча» заключен кредитный договор № 14015, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 000 рублей сроком по 29 января 2016 г. под 12% годовых. Дополнительным соглашением №14015-08 от 30 января 2017г. установлена ставка за пользование кредитом 16% годовых и продлен срок пользования кредитом до 26 января 2018 г.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, 31 января 2014г. заключены договоры поручительства №14015-п с Ахметзяновой Д.Н., №14015-п2 с Ливада А.Н., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение основным заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 14015 от 31 января 2014 г.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

28 апреля 2017 г. Приказом Центрального банка РФ приказ № ОД-2074 введен мораторий на удовлетворении требований кредиторов кредитной организации АКБ «Спурт» на срок три месяца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 г. по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-36538/2017 от 18 июня 2018 г. ООО «ИнертДобыча» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18 декабря 2018 г., конкурсным управляющим утвержден Плеханов Иван Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-677/2018 от 15 июня 2018 г. Ливада Анатолий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 12 декабря 2018 г. Финансовым управляющим имущества Ливада А.Н. утвержден Султанбиков Салих Махгутович.

05 декабря 2017 г. кредитор направил в адрес ответчиков уведомление №25-23ИСХ-293447 с требованием возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. Требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12 января 2018 г. составила 45 891 603,30 рубля, в том числе: 30 000 000 рублей - остаток по кредиту, 15 603 287,68 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период по 12 января 2018 года, 288 315,62 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Установив указанные выше факты, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно признал обоснованными требования иска о взыскании долга, вытекающему кредитного договора, в размере 45 891 603,30 рублей с поручителя Ахметзяновой Д.Н., поскольку в силу действующего законодательства поручители должны с заемщиком нести солидарную ответственность.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

Обязательства по кредитному договору заемщиком, признанным банкротом, не были своевременно исполнены, соответственно, банк в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и к поручителю.

Размер предъявленной к взысканию задолженности стороной ответчика не оспорен.

Давая оценку доводам жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в до░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 190 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 29 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 29 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░