Решение по делу № 2-877/2022 (2-5844/2021;) от 20.08.2021

                                         №2-877/2022

24RS0046-01-2021-007381-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к Поповой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Поповой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №570 от 01.07.2014 ООО «А.Кредит» предоставило ответчику кредит в размере 1 850 000 рублей на срок 156 месяцев под 15,90% для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>. Во исполнение обязательств, ответчик передал в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по указанному адресу. Начиная с ноября 2020 ответчик обязательства по договору не исполняет, регулярно допускает просрочку платежей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, однако, указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27.07.2021 размер задолженности ответчика по договору займа составляет 1 590 981,93 руб., из которых просроченная ссуда – 1 333 391,88 руб., задолженность по процентам - 136 516,11 руб., неустойка – 121 073,94 руб. По состоянию на 11.06.2021 стоимость квартиры составляет 2 610 000 рублей. На основании договора купли-продажи закладных от 05.03.2014 № 14-02/ДКПЗ/45, права на закладную переданы АО «Инвестторгбанк». В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, АО «Инвестторгбанк» просит взыскать с Поповой Л.Б. задолженность по кредитному договору в размере составляет 1 590 981,93 руб., из которых: просроченная ссуда – 1 333 391,88 руб., задолженность по процентам - 136 516,11 руб., неустойка – 121 073,94 руб., взыскать начиная с 28.07.2021 по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,90% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: пр-кт им. <адрес>, <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 2 088 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 154,91 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

Представитель АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Поповой Л.Б. Так, из представленных документов следует, что Попова Л.Б. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2014 года между ООО «А.Кредит» и Поповой Л.Б. заключен договор займа №, согласно которому Поповой Л.Б. предоставлен т в размере 1 850 000 рублей на срок 156 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно п. 1.1.4 Договора займа размер ежемесячного платежа согласован сторонами и составил 25 810 руб.

Денежные средства в размере 1 850 000 рублей зачислены на счет ответчика Поповой Л.Б. в соответствии с ее распоряжением на расчетный счет в ООО «ЭКСПОБАНК».

В силу п. 1.3 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, пр<адрес> <адрес>.

Права займодавца по договору удостоверены закладной, из которой следует, что права на закладную переданы АКБ «Инвестиционный Торговый банк» на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №14-02/ДКПЗ/45 от 05.03.2014.

Пунктом 4.1.5 до фактического предоставления, на заемщика возлагается обязанность застраховать предмет залога.

Как следует из информации о платежах по ипотечному займу, включенных в расчет полной стоимости займа, страхование предмета залога от рисков утраты и ущерба оплачивается ежегодно в размере 2 849 руб., страхование жизни и здоровья заемщиков в сумме 9 361 руб. ежегодно, также ежегодно оплачивается страхование риска утраты права собственности владельцем квартиры в сумме 4 070 руб.

Рыночная стоимость квартиры, согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 11.06.2021определена в сумме 2 610 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению ипотечного жилищного кредита выполнены в полном объеме, сумма кредита получена Поповой Л.Б. в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый в ООО «ЭКСПОБАНК» на имя Поповой Л.Б.

В силу п. 5.2 при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.3. кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, 13.04.2021 Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор также имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении и требований кредитора в случаях, установленных п.4.4.1 договора.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 27.07.2021 составляет 1 590 981,93 руб., из которых: просроченная ссуда – 1 333 391,88 руб., задолженность по процентам - 136 516,11 руб., неустойка – 121 073,94 руб.

Как следует из материалов дела, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Собственником Закладной в настоящее время является АО «Инвестторгбанк» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №14-02/ДКПЗ/45 от 05.03.2014.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняется своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств задолженности в ином размере ответчиком также не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому истец вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита Поповой Л.Б. нарушен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Инвестторгбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссуды – 1 333 391,88 руб., задолженности по процентам - 136 516,11 руб., неустойки – 121 073,94 руб.

Разрешая требования истца об определении подлежащих взысканию с ответчиков на остаток задолженности по основному долгу процентов в размере 13,90 % годовых за период с 28.07.2021 и по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходя из приведенных выше положений закона, условий заключенного Поповой Л.Б. кредитного договора приходит к выводу о наличии у истца права требовать уплаты процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата, что согласуется с положениями о возмездности договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга 1 333 391,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 13,90% годовых.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, пр-<адрес> по состоянию на 11.06.2021, определена в сумме 2 610 000 руб. Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, о чем в материалы дела представлен документ об образовании, иной стоимости недвижимого имущества в материалы дела не представлено, стороны о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали, ответчиком каких-либо возражений не заявлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, условия закладной, размер задолженности суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-<адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении от 11.06.2021 в размере 2 088 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые подтверждаются копией агентского договора от 16.05.2019 года №78-В, дополнительным соглашением №1 к агентскому договору от 16.05.2019, и которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

При этом, возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Поповой Л.Б. в пользу истца АО «Инвестторгбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 154,91 руб., уплаченных при подаче иска, и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк»» к Поповой Людмиле Борисовне расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Людмилы Борисовны в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк»» по кредитному договору №570 от 01.07.2014 просроченную ссуду – 1 333 391 рубль 88 копеек, задолженность по процентам - 136 516 рублей 11 копеек, неустойку – 121 073 рубля 94 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 154 рубля 91 копейку, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Поповой Людмилы Борисовны в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк»проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,90% годовых на сумму остатка основного долга 1 333 391 рубль 88 копеек за период с 28.07.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: пр-кт им. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 088 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                               Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года.

Председательствующий судья:                               Н.В. Казакова