Решение по делу № 33-6579/2023 от 23.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6579

Строка № 2.155г

УИД 36RS0004-01-2021-007731-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Копылова В.В., Низова И.В.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-509/2022 (№ 2-6001/2021) Ленинского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению ООО «О-Си-Эс-Центр» к ООО «Патриот-Юг», Минину Михаилу Андреевичу, Мининой Елене Александровне о солидарном взыскании задолженности по дилерскому договору

по апелляционной жалобе Минина М.А., Мининой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.05.2022

(судья Ботвинников А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Патриот-Юг»,

Минину М.А., Мининой Е. А. о солидарном взыскании задолженности по дилерскому договору. В обоснование заявленных требований указало, что 28.01.2020 между

ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Патриот-Юг» заключен Дилерский договор

№ №. В соответствии с условиями заключенного договора дистрибьютор обязуется в обусловленный срок передать оборудование в собственность дилера, а дилер обязуется принять и оплатить оборудование.

Дополнительным соглашением от 08 декабря 2020 г. сторонами согласована отсрочка оплаты поставленного Товара на 30 календарных дней.

По состоянию на 25.10.2021 задолженность по оплате за поставленный товар составляет 10 628 559,82 руб.

В соответствии с п. 9.1 договора в случае нарушения Дилером срока оплаты, дистрибьютор вправе потребовать от дилера уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.10.2021 размер начисленной пени составил 425 142,39 руб.

08 декабря 2020 между ООО «О-Си-Эс-Центр» и Мининым М. А. заключен договор поручительства № №.

08 декабря 2020 года между ООО «О-Си-Эс-Центр» и Мининой Е. А. заключен Договор поручительства № №.

08 декабря 2020 года между ООО «О-Си-Эс-Центр» и Бондаренко Натальей Александровной заключен Договор поручительства № №.

Указанные лица, в соответствие с договорами поручительства приняли на себя обязанность нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств Покупателя перед Поставщиком, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «Патриот-Юг», Минина М. А., Мининой Е. А. задолженность в размере 10 628 559 руб. 82 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 16 сентября 2021 года по дату вынесения решения суда.

С учетом уточнения исковых требований ООО «О-Си-Эс-Центр» просило взыскать солидарно с ООО «Патриот-Юг», Минина М. А., Мининой Е. А. задолженность в размере 9 902 173,48 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1 518 015,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 19.05.2022 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 159-165, т. 1).

В апелляционной жалобе Минин М.А., Минина Е.А. просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа полностью (л.д. 213, 234, т. 1).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца

ООО «О-Си-Эс-Центр» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минина М.А., Мининой Е.А - без удовлетворения (л.д. 17-18, т. 2).

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.10.2023 постановлено рассматривать настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем обжалуемое решение Ленинского районного суда города Воронежа от 19.05.2022 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютор) и ООО «Патриот-Юг» (дилер) заключен дилерский договор № № (далее - дилерский договор), по условиям которого дистрибьютор по заказам дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность дилера товар, а дилер обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (л.д. 76-81, т. 1).

Также 28.01.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что стороны могут согласовать предоставление дистрибьютором коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара. По итогам каждого календарного месяца, в котором предоставлялся коммерческий кредит, дистрибьютор выставляет счет с указанием суммы, подлежащей оплате. По истечении согласованной отсрочки дистрибьютор вправе требовать от дилера уплаченных штрафных санкций в соответствии с условиями договора (л.д. 83, т. 1).

Порядок взаимоотношений сторон в отношении определения цены, перечня и количества проставляемого товара определены в разделе 3 дилерского договора, в соответствии с условиями которого по запросу дилера дистрибьютор направляет дилеру по электронной почте предложение с указанием ассортимента, цены и иных условий поставки товара. Дилер направляет по электронной почте заказ с перечнем необходимого товара и желаемыми условиями передачи товара. В случае согласования заказа дистрибьютор по электронной почте передает дилеру счет с указанием ассортимента, количества и стоимости заказанного товара. Выставление счета является подтверждением согласования заказа со стороны дистрибьютора.

В соответствии с пунктом 3.5. дилерского договора в случае, если условия поставки не были согласованы в заказе, электронной системе или спецификации, эти условия считаются согласованными: в счете дистрибьютора, если счет полностью или частично оплачен до поставки товара; в товарной/транспортной накладной, подписанной сторонами – во всех иных случаях.

Дополнительным соглашением от 08.12.2020 сторонами согласована отсрочка оплаты поставленного товара 30 календарных дней (л.д. 85, т. 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными (л.д. 53-54, 87-104, т. 1).

Однако оплата за поставленный товар в полном объеме не была произведена, в связи с чем по состоянию на 25.10.2021 задолженность по оплате за поставленный товар составила 10 628 559,82 руб.

ООО «Патриот-Юг» частично погасил задолженность, в связи с чем, согласно представленному истцом акту сверки, задолженность составила 9 802 173,48 руб., при этом представлено платежное поручение № 82 от 21.02.2022 на сумму 100 000 руб., внесенных ООО «Техноком» за ООО «Патриот-Юг».

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения дилером срока оплаты, дистрибьютор вправе потребовать от дилера уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.02.2022 размер начисленной пени составил 1 518 015,26 руб.; указанный расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен (л.д. 128, 129, т. 1).

Наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Патриот-Юг» по дилерскому договору 08.12.2020 между ООО «О-Си-Эс-Центр» (поставщик) и Мининым М. А. (поручитель) заключен договор поручительства (л. д. 70-71, т. 2), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Патриот-Юг» всех своих обязательств (включая обязательства по оплате товара, лицензий (исключительных и неисключительных прав) и услуг, неустойки и убытков, иного долга, комиссий, платы за пользование чужими денежными средствами и процентов) по Дилерскому договору от 28.01.2020

№ №, дополнительному соглашению от 08.12.2020 к Дилерскому договору от 28.01.2020 № №, изменяющему основные коммерческие условия Договора: лимит поставки - 20 000 000 руб., условия оплаты - отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором, принятого от поставщика товара/лицензий/услуг; неоплата штрафных санкций, процентов, комиссий за просрочку оплаты товара/лицензий/услуг, предусмотренных договором; невыполнение иных обязательств, обеспеченных настоящим договором поручительства, в сроки, установленные законодательством или соглашением покупателя и поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя перед поставщиком, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Патриот-Юг» по дилерскому договору 08.12.2020 между ООО «О-Си-Эс-Центр» (поставщик) и Мининой Е. А. (поручитель) заключен договор поручительства № № (л д. 85-86, т. 2).

Требования истца о погашении задолженности и уплате пени, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиками не представлено.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу установленному статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой и поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по дилерскому договору в части неоплаты постановленных товаров, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «Патриот-Юг» взятых на себя обязательств по оплате поставленных товаров в установленный договором срок, а также факт неоплаты возникшей задолженности поручителями.

Кроме того, в силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.05.2022 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «О-Си-Эс-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Патриот-Юг», Минина Михаила Андреевича, Мининой Елены Александровны в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность по дилерскому договору № № от 28.01.2020 в размере 9802173,48 руб., пени 1518015,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В остальной части исковых требований ООО «О-Си-Эс-Центр» - отказать.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 04.10.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: