Решение по делу № 02-5500/2023 от 19.09.2023

УИД46RS0030-01-2023-004705-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволожский банк ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к Чернышеву Владимиру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволожский банк ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 обратилось в суд с иском к ответчику Чернышеву В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2021 г. между истцом и фио посредством “Сбербанк Онлайн” был заключен кредитный договор №1016901 на сумму сумма Денежные средства были зачислены на счет заемщика № 40817***0480. Заемщик принимал участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Впоследствии денежные средства были переведены на счет фио 11.10.2021 г. Чернышев В.П. умер, нотариусом фио заведено наследственное дело №60/2021. Управлением безопасности Банка произведен комплекс мероприятий, направленный на установление всех обстоятельств по делу, в результате чего было установлено, что операция по оформлению кредита посредством «Сбербанк Онлайн», проводилось братом умершего фио Чернышева Т.Н. супруга умершего, подтвердила факт оформления кредита после смерти фио, его братом был оформлен кредит для организации похорон. Таким образом кредитный договор был заключен третьими лицами от имени заемщика после его смерти. В счет погашения задолженности ответчиком добровольно вносились денежные средства.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволожский банк ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышев В.П. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ответчика в суд поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2021 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

Из открытых данных в сети интернет усматривается, что нотариусом адрес фио заведено наследственное дело №60/2021.

14.10.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор №1016901 на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 19,90 процентов годовых.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика № 40817***0480, что подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии денежные средства были переведены на счет фио, что подтверждается информацией по движению денежных средств по карте №***0159 фио

Из объяснений, содержащихся в исковом заявлении, следует, что управлением безопасности Банка произведен комплекс мероприятий, направленный на установление всех обстоятельств по делу, в результате чего было установлено, что операция по оформлению кредита посредством «Сбербанк Онлайн» проводилась братом умершего фио

фио, супруга умершего, подтвердила факт оформления кредита после смерти фио, его братом был оформлен кредит для организации похорон.

Ответчиком подано заявление, в котором он признает исковые требования и последствия признания иска ему ясны и понятны.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства без каких-либо законных и правовых оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, как и доказательств того, что истец предоставила денежные средства в целях благотворительности, факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, перечисленные на расчетный счет умершего, а потом ответчику с расчетного счета истца, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволожский банк ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к Чернышеву Владимиру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Владимира Петровича (паспортные данные) СНИЛС 071-210-51602) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:77070833893) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено  27 декабря 2023 г.