Решение от 27.03.2024 по делу № 2-290/2024 (2-4681/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-290/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/24 по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, Главному центру Военно-врачебной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации, третьи лица: Центр социального обеспечения военного комиссариата, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, Военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным бездействие в установлении причины инвалидности, отмене пенсионного обеспечения и признании правильным действия формулировки «военная травма» для начисления пенсионного обеспечения, признании наступления течения бессрочной второй группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) первоначально обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее ответчик) с требованиями: признать незаконным действия ответчика в проведении дополнительного освидетельствования инвалида ФИО1 в 2019 году при представлении в бюро соответствующих документов о причинах изменения инвалидности. Признать от 02.04.2007 года датой наступления причины инвалидности «военная травма» по 2-й группе инвалидности у ФИО1, согласно проведенным исследованиям МСЭ экспертного состава №9.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании действия о проведения дополнительного освидетельствования незаконным и установлении даты наступления инвалидности, ФИО1 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о признании действия о проведения дополнительного освидетельствования незаконным и установлении даты наступления инвалидности.

В судебные заседания по делу № 2-1456/2020 назначенные на 15.10.2020 года и 06.11.2020 года истец и ответчик не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд оставил заявления без рассмотрения, что не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФИО1 был уволен 05 января 2007 года из Силового ведомства по состоянию здоровья, которому Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" определили вторую группу инвалидности. Из-за недосмотра и не изучении документов должным образом при увольнении ФИО1, причиной увольнения по инвалидности была признана формулировка «Заболевание, полученное в период прохождения службы». На основании акта свидетельства гражданина, признанного инвалидом, ФИО1 получает из экспертного состава №9 выписку, на основании которой ему по второй группе инвалидности выплачивается страховая сумма, согласно ст.5 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями). Чрезвычайная страховая компания за №277 от 21 ноября 2019 года на № Б/Н от 16.11.2019 сообщает, что 16 мая 2019 года, филиал №2 ФПСУ «ГЦ ВВЭ№ Минобороны России (далее Заключение ВВК№29/75) отменила старую формулировку «Заболевание получено в период прохождения службы» на «военную травму». Причина изменения формулировки в факте получения военной травмы 9 ноября 1996 года при исполнении обязанностей военной службы, сотрясение головного мозга Все медицинские книжки ФИО1 это подтверждают. Все заключения лечения стационарного больного ответчика. ФИО1 получил военную травму при следовании от ФИО2 госпиталя для выполнения обязанностей службы в войсковую часть, дислоцированную в зоне ведения боевых действий. Как указывает страхователь, Факт изменения нарушения здоровья на военную травму не изменяет группу инвалидности. Страхователь выплатил страховую сумму за повреждение здоровья ФИО1 по второй группе инвалидности, и это считается пожизненным заключением относительно формулировки «военная травма» и второй группы инвалидности, установленной ФИО1 в 2907 году. Таким образом ответчик обязан исполнять требование ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Причина обращения в суд. ФИО1, предоставил документы от 2007 года 21 ВВК в третий раз, и ВВК от 16 мая 2019 года, ставший уже филиалом №2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ№ ФИО3, издает Заключение ВВК№29/75 об отмене ошибочной формулировки «Заболевание получено в период службы» на «военную травму». В учет ошибочно никто не принял ранее происшедшее ДТП с ЗЧМТ ФИО1 в 1996 году, что и стало причинной его досрочного увольнения в 2007 году до истечения предельного возраста по наличию заболевания, препятствовавшему проходить службу по контракту. Будучи уволенным, у ФИО1 более 3 лет была 2 группа инвалидности. Далее его ответчик стал понуждать формально лечиться в стационарах ответчика Поскольку ФИО1 отказался исполнять кабальные требования ответчика, то, за его непослушание ответчик полностью, после 2008 года, фактически самоуправно лишил группы инвалидности. ФИО1 стал обжаловать действия ответчика его руководству. ФИО1 восстановили третью труппу инвалидности. При прохождении стационарного лечения у ФИО1 постоянно наблюдались усиления диагноза по состоянию ухудшающегося здоровья. ФИО1 не обязан лечиться в стенах лечебниц ответчика, поскольку это его право лечиться или не проходить лечение. В отношении ФИО1 не существует никаких судебных решений, обязывающие ФИО1 проходить принудительно освидетельствование. Поскольку ФИО1 хотел восстановить справедливость, он был в кабальной зависимости от ответчика, понужден был подписывать якобы добровольность его исследований, вынужден подвергать себя исследованиям и принимать сильнодействующие лекарства. После того, как 16 мая 2019 года, филиал №2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ№ Минобороны России (Заключение ВВК№29/75) была отменена причина инвалидности, и заменена на правильную с 2007 года, а именно на «военную травму» ФИО1, при наличии заключения и протокола ВВК, по указанию Военного Комиссариата Ростовской области прибывает на МСЭ состава №10, приносит их ответчику для замены Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. ФИО1 принудительно заставляют проходить освидетельствование, выдают Составом №8 новую выписку Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в котором причину инвалидности заменили на «военная травма», восстановить в первоначальное состояние по второй группе инвалидности, которую установили в первый раз в 2005 году. ФИО1 указывают при выдаче новой справки МСЭ о необходимости врачам подчиняться, поскольку врачи подчиняются требованиям бюрократии Российской Федерации. Врачи после исследовании меня, признавали у меня факт ически состояние здоровья по второй группе инвалидности, жаловались на невозможность восстановить вторую группу инвалидности, ссылаясь только на одно формальное обстоятельство: о необходимости по документам осуществить фиксирование ФИО1 по документам ответчика не менее двух раз в год лечиться в стационарах ответчика, с употреблением всех предписанных лекарств.

ФИО1 для дачи юридической оценки происходящего подал заявление в прокуратуру Ростовской области, которая перенаправила заявление ФИО1 с приложениями в адрес ответчика. 29.01.2020 года ответчик на электронный ящик ФИО1 дал ответ за № 02/14-1150, из которого следует, что ответчик руководствуется Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (с изменениями и дополнениями), и, заведомо осознавая запрет на проведение дополнительного освидетельствования инвалида, заставляет проходить обследование. Состав №10, после обследования меня, отказался выдавать новый документ и перенаправил меня к составу №8, где тоже, в нарушении Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 от меня требовали проведения экспертного исследования, принуждая к исследованию для изменения причины инвалидности.

В своем ответе ответчик давая отказ на изменения причины инвалидности, скрыл всю информацию нормы права, взяв из контекста только часть строки закона, удобной для формального отказного ответа, чем ущемили в правах ФИО1, используя пробел в законе по рассмотрению ситуации, связанную с ФИО1 Также ответчик заблуждаясь считает, что причина инвалидности наступает с 16 мая 2019 года, т.е. с даты обращения ФИО1, в третий раз в 21 ВВК, а фактически военная травма произошла 9 ноября 1996 года, и первичная инвалидность по 2-й группе была установлена ответчиком в 2005 году, и в каждом эпикризе ответчика по стационарному больному ФИО1 указывается ЗЧМТ полученное в 1996 году, чем ответчик закрепил право ФИО1 на требование фактического признания военной травмы после прекращения службы по контракту старшего офицера ФИО1 после увольнения в отставку с даты проведения МСЭ у ответчика в 2007 году.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Главный центр Военно-врачебной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц: Центр социального обеспечения военного комиссариата, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, Военный комиссариат Ростовской области.

Впоследствии в судебных заседаниях 09.01.2024г. и в окончательной редакции 31 января 2024 года истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать незаконным бездействие 21 ВВК МО РФ, позже ее правопреемника Филиала №2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России в установлении причины инвалидности «Военная травма» майору в отставке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с опозданием на 16 лет, в результате чего военный пенсионер ФИО1, согласно Указу Президента РФ от 1 августа 2005 г. N 887 (с 1 сентября 2005г.) не обеспечивался дополнительным ежемесячным материальным обеспечением в размере 1000 рублей за 178 месяцев.

Признать на основе ответа Филиала №2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России №5023 от 09 июня 2020 года начисление пенсионных выплат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действие формулировки «военная травма» при начислении пенсионного обеспечения с 07 июня 2019 года отменить, и признать правильным действия формулировки «военная травма» для начисления пенсионного обеспечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 05 сентября 2006 года.

Признать наступление течения бессрочной 2 группы инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно Заключении ГВВК от 10.08.2006 года с формулировкой «военная травма» по 2-й группе инвалидности с 05 сентября 2006 года, принятого решением ВВК филиала №2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ на основании протокола №29/75 от 16.05.2019 г.

Взыскать с Федеральное казенное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты РФ и «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Филиал №2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России) компенсацию морального вреда с обоих ответчиков в сумме 200 тысяч рублей солидарно.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в окончательной редакции иске.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Удодова К.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Филиал № 2 ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации – начальник Филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России Яцкий Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений не признал в полном объеме, просил отказать, согласно письменным возражениям приобщенным к материалам дела..

Представитель третьего лица Военного комиссариат Ростовской области - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился против удовлетворения иска возражал, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСФР по РО - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, рассмотрение данного спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков и представителей третьих лиц, исследовав материалы, обозрев материалы гражданского дела № 2-1456/2020, подлинные материалы медицинского освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в отношении ФИО1, подлинную историю болезни № 7972/113 ФИО1, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые прошел медико-социальную экспертизу в бюро № 10 филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России 04.05.2006г., по результатам которой у ФИО1 выявлены выраженные нарушения психических функций, которые явились основанием для определения второй группы инвалидности. В связи с тем, что 04.05.2006г. военно-медицинские документы предоставлены не были, ему была определена причина инвалидности «общее заболевание» сроком на один год.

22.03.2007г. ФИО1 обратился за изменением причины инвалидности. По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной 02.04.2007 в экспертном составе № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, ФИО1 определена вторая группа инвалидности. С учетом представленного ФИО1 Свидетельства с болезни №389 от 10.08.2006г., причина инвалидности была изменена на заболевание получено в период военной службы, сроком на один год.

01.04.2008г. при очередном прохождении медико-социальной экспертизы в бюро № 10-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной заболевание получено в период военной службы, сроком на один год.

03.04.2008г. ФИО1 обжаловано решение филиала №10 от 01.04.2008 в экспертном составе №9 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, по результатам медико-социальной экспертизы решение филиала №10 от 01.04.2008г. подтверждено.

01.04.2009г. при очередном проведении медико-социальной экспертизы в бюро № 10-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. ФИО1 вновь установлена третья группа инвалидности с причиной заболевание получено в период военной службы, сроком на один год.

27.05.2010г. при проведении медико-социальной экспертизы в бюро № 10- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, у ФИО1 были выявлены незначительные нарушения психических функций, что явилось основанием для полной реабилитации инвалидность не установлена.

01.07.2010г. при проведении медико-социальной экспертизы в порядке обжалования экспертного решения филиала № 10, в экспертном составе № 9, решение филиала №10 от 27.05.2010 подтверждено. ФИО1 было рекомендовано пройти стационарное лечение и обследование, после чего, при наличии признаков инвалидности, вновь оформить направление на МСЭ.

25.11.2010г. после проведенного лечения и обследования ФИО1 вновь был направлен на медико-социальную экспертизу в бюро № 10-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, где у ФИО1 были выявлены умеренно выраженные нарушения психических функций, что явилось основанием для определения третьей группы инвалидности с причиной - заболевание получено в период военной службы, сроком на один год.

21.03.2012г., при повторном проведении медико-социальной экспертизы в бюро №10 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, с очной консультацией в экспертном составе № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России у ФИО1 выявлены умеренно выраженные нарушения психических функций, что явилось основанием для определения третьей группы инвалидности с причиной - заболевание получено в период военной службы, без очередного срока освидетельствования (на основании Постановления Правительства РФ № 247 от 7 апреля 2008 года).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в бюро №9-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России с целью изменения причины инвалидности и группы инвалидности.

ФИО1 были предоставлены следующие документы: направление №492 от 05.06.2019г., выданное ГБУ РО «ПНД», эпикриз №53 от 24.01.2019г., эпикриз №450 от 13.02.2018г. из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», заключение военно-врачебной комиссии № 29/75 от 16 мая 2019 г. выданное филиалом №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, в котором указано заболевание: «Органическое заболевание головного мозга травматического генеза в виде наружной и внутренней гидроцифалии с резко выраженными изменениями личности по психопатическому типу». Военная травма.

07.06.2019г. в бюро №9-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России ФИО1 была составлена Программа дополнительного обследования №29.9.61/2019 для получения консультации в экспертном составе №9 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России с целью уточнения степени выраженности нарушения психических функций, причины инвалидности на период с 07.06.2019 по 13.06.2019.

Программа дополнительного обследования на бумажном носителе за подписью руководителя бюро №9-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России была получена ФИО1 07.06.2019, о чем имеется подпись ФИО1

ФИО1 был проинформирован, что в случае отказа от исполнения программы дополнительного обследования, решение будет принято на основании имеющихся данных (запись имеется как на листе ПДО, так и на листе информирования граждан). Информирование подтверждается подписью ФИО1 в Программе дополнительного обследования и Листе информирования граждан от 07.06.2019г.

13.06.2019 экспертным составом №9 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по представленным медицинским, медико- экспертным документам, результатам экспериментально-психологического исследования и личного осмотра вынесено экспертное решение, что на момент освидетельствования, имеющиеся у ФИО1 стойкие умеренно выраженные нарушения психических функций (50% согласно разделу II, пункту 1.62.1 приказа 1024н), обусловленные основным заболеванием (F- 06.60) приводят к ограничению способности трудовой деятельности, к общению, контролировать свое поведение - первой степени, и позволяют установить третью группу инвалидности, с причиной: «военная травма», бессрочно, в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н.

13.06.2019 ФИО1 проведена очная медико-социальная экспертиза в бюро №9-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по результатам которой ему установлена третья группы инвалидности бессрочно.

С учетом предоставленного ФИО1 Заключения военно-врачебной комиссии №29/75 от 16 мая 2019г. причина инвалидности была изменена на «военную травму» с 07.06.2019г. (с момента поступления в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России данного документа).

10.07.2019 в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России поступило заявление ФИО1 о несогласии с решением бюро №9- филиала от 13.06.2019, однако в назначенное время 18.07.2019 ФИО1 не явился, его заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является инвалидом третьей группы с причиной «военная травма» без очередного срока освидетельствования с 07.06.2019.

Материалами дела подтверждается, что с 01.04.2010 ФИО1 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» в соответствии с пп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» по категории «Ветеран боевых действий».

С 26.12.2019 на основании заявления ФИО1 и выписки МСЭ-2017 №, выданной Бюро № 9 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России 13.06.2019, произведено назначение ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид войны» в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 15 ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы;

Инвалидностью вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно пп. «а,е,ж» п. 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида (абз. 2 п. 14 Правил).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Формулировки причин инвалидности, которые применяются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, на момент возникновения спорных правоотношений содержались в Разъяснении Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 года N 17.

В соответствии с п. 7 Постановления Минтруда РФ от 15.04.2003 г. N 17 "Об утверждении Разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание бывшего военнослужащего, ставшие причиной инвалидности, не упоминаются в заключении ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, то причина инвалидности устанавливается с формулировкой "общее заболевание".

Если формулировка причины увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в свидетельстве о болезни, справке ВВК отсутствует или указана не в соответствии с формулировками причин инвалидности, указанными в настоящем Разъяснении, а также в случае несогласия с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы могут обратиться в соответствующую штатную ВВК для пересмотра или уточнения причины увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания. В дальнейшем федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы при определении причины инвалидности должны руководствоваться заключением штатной ВВК военного округа или соответствующего силового ведомства о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Согласно п. 8 указанного выше Постановления, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при проведении медико-социальных экспертиз с целью установления инвалидности не были представлены медицинские документы, подтверждающие получение ФИО1 военной травмы, ранений и заболеваний в период прохождения военной службы.

Достоверных доказательств, что заболевание истца, ставшее причиной инвалидности, было получено ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы и квалифицируется как «военная травма», истцом при проведении медико-социальных экспертиз представлено не было.

Вопреки доводам истца, материалы дела не подтверждают наличие оснований для изменения причины инвалидности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что освидетельствование ФИО1 в учреждениях медико-социальной экспертизы проводилось в точном соответствии с законодательством Российской Федерации и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку Федеральным законом № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований ФИО1 Кроме того, заявителем не представлено допустимых доказательств причинения морального вреда, выразившихся в нравственных переживаниях, ухудшении здоровья.

Суд также признает заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что 13.06.2019 ФИО1 проведена очная медико-социальная экспертиза в бюро № 9-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по результатам которой ему установлена третья группы инвалидности бессрочно. С учетом предоставленного ФИО1 Заключения военно-врачебной комиссии № 29/75 от 16.05.2019г. причина инвалидности была изменена на «военную травму» с 07.06.2019г.

С принятым решением ФИО1 ознакомлен, 10.07.2019 в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России обращался с заявлением о несогласии с решением бюро № 9-филиала от 13.06.2019г.Заявление оставлено без рассмотрения.

При этом, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился только 10.11.2023г., то есть за пределами установленного законом срока.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, о котором заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░