Решение по делу № 2-3815/2017 от 09.11.2017

                                                                                                                          Дело № 2-3815 /17

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года                                      Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова В. Н. к Новгородцевой Е. Е. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Баженова В.Н. обратился в Ачинский городской суд с иском к Новгородцевой Е.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба (л.д.4-6).

           Истец Баженов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.66). Представитель истца Судаков А.Ю. в ходатайстве от 29.11.2017 г. просит перенести судебное заседание в связи с занятостью в Арбитражном суде Красноярского края и Свердловском районном суде г.Красноярска (л.д.70), при этом, доказательств занятости не представил.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд руководствовался ст. 167 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6).

     Между тем, истец Баженов В.Н. надлежащим образом извещен о судебном заседании, в суд не явился и доказательств уважительности причины своей неявки, а также неявки своего представителя, не представил. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отложения дела.

            Ответчик Новгородцева Е.Е. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.67), в представленном ходатайстве просит передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска, поскольку с августа 2017 года она состоит на регистрационном учете по месту жительства в г.Красноярске (л.д.62).

           Частично исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

           Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

           Из материалов дела следует, что исковое заявление Баженова В.Н. к Новгородцевой Е.Е. было принято к производству Ачинского городского суда, поскольку местом жительства ответчика указан г.Ачинск.

После принятия дела к производству, судом установлено, что ответчик Новгородцева Е.Е. зарегистрирована по месту жительства в г.Красноярске.

Из адресной справки, полученной по запросу суда, следует, что Новгородцева Е.Е. с 05.08.2017 г. снята с регистрационного учета в г.Ачинске, в связи с убытием в    г.Красноярск ( л.д. 59).

    Согласно копии паспорта, представленной Новгородцевой Е.Е., она с 05.08.2017 г. зарегистрирована по месту жительства в Октябрьском районе г. Красноярска (л.д.63-64).

              В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, данное дело относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска по месту жительства ответчика.

              Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3815/2017 по исковому заявлению Баженова В. Н. к Новгородцевой Е. Е. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба направить по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

             Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Т.Н. Настенко