Решение по делу № 22-1971/2022 от 18.08.2022

Дело №22-1971/2022 г. Судья Новикова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 14 сентября 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного Пучкина М.П.,

адвоката Стрельникова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2022 года, которым

Пучкину М.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 03 года 05 месяцев 07 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Жохову Ю.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления; мнение осужденного Пучкина М.П. и адвоката Стрельникова А.О., полагавших необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 29 августа 2017 года Пучкин М.П. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 07 февраля 2018 года Пучкин М.П. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 70, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней условно с испытательном сроком на 1 год.

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 года Пучкин М.П. осужден по ст.ст. 105 ч.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 28 октября 2018 года.

Конец срока отбывания наказания 27 декабря 2025 года.

Осужденный Пучкин М.П. обратился в суд с ходатайством о замене ему лишения свободы принудительными работами.

Ходатайство мотивировал тем, что установленный законом срок наказания он отбыл, трудоустроен, нарушений режима содержания не допускает, получил ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся.

Обращал внимание, что после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкин А.А. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а в удовлетворении ходатайства осужденного Пучкина М.П. - отказать.

Доводы представления мотивирует тем, что поведение Пучкина М.П. за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным и стабильным.

Наличие у Пучкина М.П. поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду, признание вины не могут служить безусловным основанием для замены ему лишения свободы более мягким наказанием.

Считает, что положительные аспекты поведения Пучкина М.П. свидетельствуют о нахождении последнего на пути исправления, но этого не достаточно для признания его ненуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Ссылается, что замена Пучкину М.П. лишения свободы на значительный срок не способствует интересам социальной справедливости и может оказать негативное влияние на других осужденных.

Кроме того, в постановлении в нарушение требований ч.5 ст. 53.1 УК РФ судом не указано о необходимости перечисления удержанных из заработной платы денежных средств на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Пучкин М.П. находит постановление суда законным, обоснованным и объективным.

Указывает, что судом исследованы все материалы дела и им дана объективная оценка.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Из материалов дела следует, что Пучкин М.П. отбыл более 1/2 срока наказания и довод прокурора о том, что к настоящему времени последним не отбыта значительная часть лишения свободы, судом апелляционной инстанции во внимание приниматься не может.

Администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Пучкина М.П. характеризует положительно, как твердо вставшего на путь исправления; считают, что цели наказания достигнуты и в полном отбывании наказания в виде лишения свободы Пучкин М.П. не нуждается.

Как правильно указал суд первой инстанции, Пучкин М.П. в период с 07 февраля 2020 года по 07 июля 2021 года получил 9 поощрений и взысканий он не имеет.

Вопреки доводам представления, в поведении Пучкина М.П. наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени исправления последнего.

Действительно, у Пучкина М.П. имеется большая задолженность по исполнительным документам по уголовному делу, однако осужденный в местах лишения свободы трудоустроен и выплачивает задолженность по возмещению вреда, причиненного преступлением, из существующих возможностей.

Поскольку положительное и стабильное поведение Пучкина М.П. наблюдалось за весь период отбытого им наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности замены Пучкину М.П. лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда обоснованы, противоречий не содержат и подтверждаются исследованными доказательствами.

Что же касаясь доводов представления о том, что в постановлении в нарушение требований ч.5 ст. 53.1 УК РФ судом не указано о необходимости перечисления удержанных из заработной платы денежных средств на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, то в случае возникновения необходимости данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2022 года в отношении Пучкина М.П. оставить без изменения, а апелляционное представление Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв