Решение по делу № 7У-5700/2020 от 28.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1421/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Найденова А.Д. и Омарова О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Антиповой Е.Л.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской     области Паволина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года, которым

Иванов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначено Иванову Д.В. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года приговор изменен: из вводной части приговора исключена ссылка на судимость Иванова Д.В. по приговору от 27 ноября 2015 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года кассационное представление заместителя прокурора Ростовской    области Паволина С.В. вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Украинчук И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Маховицкого Л.Н., просившего отказать в удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Иванов Д.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В., не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного закона, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, избрать Иванову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Приводит анализ материалов дела и действующего законодательства, и полагает, что при назначении осужденному Иванову Д.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд первой инстанции не выполнил требований чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, так как не привел мотивов принятого решения о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенным Иванову Д.В. по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, т. е. в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, установленным чч. 1-4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из содержания п. 4 ст. 307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова Д.В. судом не выполнены.

Из приговора суда первой инстанции следует, что в его резолютивной части, признав Иванова Д.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначив ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года, суд назначил ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Иванову Д.В. постановлено исчислять с 5 июля 2019 года, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого по предыдущему приговору в период с 12 апреля 2019 года по 4 июля 2019 года.

Вместе с тем, при назначении наказания Иванову Д.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учел в приговоре по настоящему делу дополнительное наказание, назначенное по приговору Советского районного уда г. Ростова-на –Дону от 27.05.2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, не приведя этому мотивов.

Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Однако из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд, назначая наказание Иванову Д.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не мотивировал применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, постановленный в отношении Иванова Д.В. приговор в части назначенного осужденному наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку не свидетельствует о надлежащем учете судом всех требований закона при назначении наказания.

Так же, из материалов уголовного дела следует, что судом апелляционной инстанции не была соблюдена процедура рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.В., чем было нарушено его право на защиту.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде апелляционной инстанции проводится с обязательным участием осужденного, если данное лицо ходатайствует о своём участии в судебном заседании.

Согласно пп. 3-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», на суды, в том числе и апелляционной инстанции, возложена обязанность проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в срок, установленный ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ. При несоблюдении указанного срока суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

Как усматривается из материалов уголовного дела, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлась жалоба осужденного Иванова Д.В.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 3 сентября 2019 года принято решение о назначении судебного заседания по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ в №.

Согласно поступившей в суд второй инстанции расписке от имени осужденного Иванова Д.В. от 23 сентября 2019 года, им указано: «Против рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 не возражаю» (л.д. №).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что уголовное дело в апелляционном порядке было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия осужденного Иванова Д.В. При этом вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, надлежащим образом не извещенного о дате и времени судебного заседания, судом не обсуждался, мнение сторон не выяснялось и процессуального решения о возможности продолжения судебного заседания судом второй инстанции не принималось, что не соответствует требованиям закона и вышеприведенным разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (л.д. №).

В отношении имеющейся в материалах дела расписки о вручении Иванову Д.В. копии приговора суда, из содержания которой следует, что осужденный не желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия делает вывод, что указанные сведения сами по себе не могут свидетельствовать о надлежащем извещении осужденного, поскольку в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие осужденного может быть допущено только в случае его своевременного извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения уголовного дела без участия осужденного Иванова Д.В. при отсутствии сведений о его надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что вышеуказанный срок не истек, нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова Д.В. являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, влияют на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор суда и апелляционное постановление в отношении Иванова Д.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года в отношении Иванова Д.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи