Решение по делу № 2-543/2020 от 18.10.2019

Дело № 2-543/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Завершение строительства и эксплуатации объекта недвижимости «Фрунзе, 28» к Уварову М.В. о взыскании платы за содержание общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что < Дата > собственниками долей в незавершенном строительством административном здании, находящимся по адресу: < адрес > создано товарищество собственников недвижимости «Завершение строительства и эксплуатации объекта недвижимости «Фрунзе, 28». Общим имуществом членов товарищества является административное здание, площадью 3273,4 кв.м., готовностью 99 процентов по адресу: < адрес >, переданное товариществу застройщиком ООО "С" по акту сдачи-приема от < Дата >. Ответчик является собственником 47/10000 доли в праве собственности на незавершенное строительством административное здание. Однако свои обязанности по содержанию имущества в пропорциональном отношении в соответствии со своей долей в праве собственности на административное здание и в соответствии с принятыми собственниками долей решениями ответчик в полном объеме не исполняет. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по содержанию общего имущества за 2016 года в сумме 10000 рублей, за 2017 год в сумме 53036,69 рублей, за 2018 год в сумме 59650,52 рублей, за 2019 год в сумме 25932,25 рублей пени за 2019 год в сумме 3811,50 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 4248,62 рублей.

В предварительное судебное заседание < Дата >, в судебное заседание < Дата > стороны, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствуют.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в предварительное судебное заседание < Дата >, в судебное заседание < Дата > стороны, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░, 28» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░