Решение по делу № 2а-1258/2021 от 12.08.2021

Дело № 2а-1258(2021)

59RS0028-01-2021-001690-07                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску Кощеева Александра Викторовича к администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Кощеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным действий, выразившихся в непринятии решения Главой Лысьвенского городского округа о согласовании разрешения на отклонение параметров разрешенного строительства (отклонений от западной, восточной, северной границ с 6м. до 0м.; изменение максимального процента застройки в границах земельного участка с 60% до 80%) для земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности на администрацию Лысьвенского городского округа принять решение о согласовании разрешения на отклонение параметров разрешенного строительства (отклонений от западной, восточной, северной границ с 6м. до 0м.; изменение максимального процента застройки в границах земельного участка с 60% до 80%) для земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным постановление Главы городского округа – Главы администрации Лысьвенского городского округа № от 29.06.2021 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (отклонений от западной, восточной, северной границ с 6м. до 0м.; изменение максимального процента застройки в границах земельного участка с 60% до 80%) для земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и возложить обязанность принять решение о предоставлении разрешения.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, для размещения коммунальных, складских объектов, расположенного по адресу <адрес>, обратился 28.04.2021 года в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на принадлежащем ему земельном участке в отношении отступов зоны застройки границ земельного участка с западной, восточной, северной, южной сторон ( с 6 метров до 0 метров) и изменения максимального процента застройки (с 60 % до 80%). В соответствии со ст. 5.1, 40 ГрК РФ 04.06.2021 проведены публичные слушания, в результате которых комиссией по вопросам градостроительной деятельности на территории Лысьвенского городского округа вынесено заключение о рекомендации Главе городского округа предоставить разрешение на отклонение параметров разрешенного строительства, установив минимальный отступ от границы земельного участка с южной стороны на расстоянии 0 метров от границы земельного участка, в остальной части вынесено заключение о рекомендации Главе городского округа не предоставлять разрешение на отклонение параметров разрешенного строительства (отклонения по западной, восточной, северной границам с 6м. до 0м.; изменение максимального процента застройки в границах земельного участка с 60% до 80%). Главой городского округа вынесено постановление № от 29.06.2021, которым разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу <адрес> и установлен минимальный отступ от границ земельного участка с южной стороны на расстоянии 0 м. от границы земельного участка. Решения относительно остальных границ участка и изменении максимального процента застройки с 60 до 80% постановление Главы городского округа не содержит. Обращаясь с административным иском, истец сослался на отсутствие в обжалуемом решении причин отказа принятого решения, а также принятие решения только по отступу от границ земельного участка с южной стороны от границы земельного участка. Кроме того, основным доводом комиссии об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства послужило то обстоятельство, что строительство и реконструкция объектов в охранной зоне ТП-23 недопустимо. Однако, действующее законодательство не содержит прямого (императивного) запрета на строительство и реконструкцию объектов в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства. Необходимое согласование на производство работ сетевой организацией им получено. Также указывает на нарушение сроков принятия решения. Отказ в выдаче разрешения влечет незаконное ограничение его прав на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке.

В судебном заседании административный истец Кощеев А.В. и его представитель Карташова Л.А. требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнили, что не согласны с принятым решением, поскольку оно не мотивировано, не содержит обоснований отказа в предоставлении разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства по западной, восточной, северной сторонам земельного участка. Кроме того, административным истцом не учтено письмо о согласовании производства работ с сетевой организацией.

Представитель административного ответчика администрации Лысьвенского городского округа Журавлева О.Ю. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что административному истцу отказано в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с западной, восточной, северной сторон земельного участка, поскольку строительство планируется в охранной зоне ТП-23. С целью получения информации о параметрах здания ТП-23, а также размера охранной зоны, администрацией в адрес сетевой организации АО «ОРЭС-Прикамья» направлен запрос от 04.06.2021. Согласно полученного ответа от АО «ОРЭС-Прикамья» от 08.06.2021 в соответствии с требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, охранная зона устанавливается вокруг пространства 10 м., вдоль подземных кабельных линий электропередач от крайних кабелей на расстоянии 1м. В соответствии с п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация). Согласно ПЭУ 7 издание п. 4.2.131 по условию пожарной безопасности подстанции должны находиться не менее 3 м. от зданий I, II, III степени огнестойкости и 5 м. от зданий IV и V степени огнестойкости. Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м. при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума). Согласно п.п. «а,ж» п.10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также земляные работы на глубине более 0,3 м. (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м.), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). Таким образом, поскольку заявленные требования к отклонению параметров разрешенного строительства прямо находятся в охранной зоне ТП-23, а действия, связанные со строительством объекта, производство земляных работ, по предлагаемой истцом схеме планировочной организации, строго запрещены, указанное свидетельствует о наличии ограничения в использовании спорного земельного участка. Само по себе отсутствие государственной регистрации (обременения) права на земельный участок не свидетельствует о фактическом отсутствии такого ограничения с учетом имеющихся обстоятельств. Проведенное впоследствии строительство административного здания может привести к угрозе жизни и здоровью граждан. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - АО «ОРЭС Прикамья» Сыстерова Л.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в письменном отзыве указала, что у АО «ОРЭС Прикамья» во временном владении и пользовании находится здание трансформаторной подстанции ТП-23, расположенное по адресу: <адрес>. 26.02.2021 от администрации Лысьвенского городского округа в сетевую организацию поступило письмо с просьбой согласовать проведение строительных работ (строительства объекта капитального строительства) в охранной зоне на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Также аналогичное письмо поступило от Кощеева А.В. АО «ОРЭС Прикамья» согласовало проведение работ в охранной зоне ТП-23 в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на следующих условиях: капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; земляные работы на глубине не более 3 метров; строительство административного здания в охранной зоне ТП-23. При этом, по условиям пожарной безопасности ТП должны быть расположены на расстоянии не менее 3 метров от зданий I, II, III степени огнестойкости и 5 м. от зданий IV и V степени огнестойкости.

Представитель заинтересованного лица – Комитета имущественных отношений Администрации Лысьвенского городского округа Учарова Е.Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указала, что муниципальное образование Лысьвенский городской округ является собственником здания ТП-23 по адресу: <адрес>. В соответствии с договором аренды от 29.11.2013 передано во владение и пользование АО «ОРЭС-Прикамье». Считают, что расположение в охранной зоне ТП административного здания запрещено положениями Правил №.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:

подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;

утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов (пункты 1, 2, 3, 4, 5).

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кощеев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, для размещения коммунальных, складских объектов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

28.04.2021 административный истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Лысьвы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельный участок по адресу: <адрес> для увеличения зоны застройки в отношении всех границ до 0 м., и увеличении зоны застройки до 80% (л.д. 33).

Как видно из протокола заседания комиссии по вопросам градостроительной деятельности от 14.05.2021 № заявление Кощеева А.В. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка по адресу: <адрес> рассмотрено, принято решение о назначении публичных слушаний (л.д. 35).

Постановлением Главы городского округа от 27.05.2021 № назначены публичные слушания по теме о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Как видно из протокола проведения публичных слушаний от 04.06.2021, заключения о результатах публичных слушаний (л.д. 48-49) комиссия по вопросам градостроительной деятельности рекомендовала главе городского округа предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с южной стороны земельного участка по адресу: <адрес> с 6 м. до 0 м., не предоставлять разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с западной, восточной и северной стороны земельного участка, а также на максимальный процент застройки с 60% до 80%.

Как видно из рекомендаций комиссии по вопросам градостроительной деятельности Главе городского округа – Главе администрации Лысьвенского городского округа рекомендовано предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении южной границы земельного участка в связи с результатами публичных слушаний (л.д. 50).

Постановлением Главы городского округа – Главы администрации Лысьвенского городского округа от 29.06.2021 № разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установлен минимальный отступ от границы земельного участка с южной стороны на расстоянии 0 метра от границы земельного участка (л.д. 52).

Право заявителя как правообладателя земельного участка, размер которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которого неблагоприятны для застройки, обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотрено частью 1 статьи 40 ГрК РФ.

Согласно части 1.1 статьи 40 ГрК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

В соответствии с частью 3 указанной нормы заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу части 4 статьи 40 ГрК РФ, подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция содержится в подпункте 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 40 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Согласно части 6 указанной статьи глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

При этом рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 7 статьи 40 ГрК РФ, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу положений статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом поступивших рекомендаций о результатах публичных слушаний. Однако итоговое решение по данному вопросу принимается главой администрации самостоятельно, и такое решение может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний (глава местной администрации вправе отказать в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения).

Таким образом, из анализа положений частей 5 и 6 статьи 40 ГрК РФ следует, что отказ в предоставлении испрашиваемого разрешения должен содержать причины принятого решения.

Однако, как установлено судом и следует из материалов административного дела постановление Главы городского округа – Главы администрации Лысьвенского городского округа № от 29.06.2021 которым Кощееву А.В. дано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с южной стороны земельного участка <адрес> с 6 м. до 0 м. не содержит решения по иным требованиям Кощеева А.В., в частности, о согласовании, либо об отказе в согласовании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с западной, восточной и северной стороны, а также на максимальный процент застройки с 60% до 80%.

Кроме того, указанное постановление не содержит конкретных причин, по которым заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемого разрешения, что не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По смыслу статьи 40 ГрК РФ, отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть обусловлен двумя факторами: нарушением права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, а также нарушением требований технических регламентов.

Между тем, постановление об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в нарушение требований законодательства, не содержит сведений по требованиям Кощеева А.В. о согласовании, либо об отказе в согласовании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с западной, восточной и северной стороны, а также на максимальный процент застройки с 60% до 80% и мотивированного отказа конкретными обстоятельствами в удовлетворении заявления Кощеева А.В. в данной части.

В судебном заседании представителем административного ответчика указано, что причиной отказа в предоставлении запрашиваемого разрешения, является то обстоятельство, что заявленные требования к отклонению параметров разрешенного строительства находятся в охранной зоне ТП-23, что свидетельствует о наличии ограничения в использовании спорного земельного участка.

Между тем, положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, на которые также ссылается администрация в обоснование своих доводов, не устанавливают безусловный запрет на строительство и реконструкцию в охранной зоне ТП. Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании. В этой связи, вопрос о возможности строительства и реконструкции на земельном участке конкретного объекта должен решаться с учетом имеющихся согласований. Такая правовая позиция не противоречит действующему правовому регулированию (части 1, 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и позволяет соблюсти требования установленных в отношении земельного участка условий его использования.

Как видно из материалов дела, административным истцом согласовано проведение строительных работ в охранной зоне ТП-23 на земельном участке, о чем представлено письмо АО «ОРЭС Прикамье». Однако, учитывая то, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного отказа в заявленных требованиях, невозможно установить было ли учтено данное согласование при его принятии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие указания на конкретные причины отказа оспариваемое постановление требованиям закона не соответствует, в связи с чем требования административного истца о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, органов местного самоуправления, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить на администрацию Лысьвенского городского округа обязанность повторного рассмотрения заявления Кощеева А.В. вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Главы городского округа – Главы администрации Лысьвенского городского округа № от 29.06.2021 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию Лысьвенского городского округа повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Кощееву Александру Викторовичу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья:     (подпись).

Верно.Судья