Решение по делу № 33а-1055/2022 от 31.01.2022

Судья Тимошенко А.Г. № 2а-603/2018 9 февраля 2022 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-1055/2022 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лобановой Н.В., рассмотрев частную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года,

установил:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №.

В обоснование заявления указала, что 10 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № в целях исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июля 2018 года, возлагающего на должника обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» заключить концессионное соглашение в отношении указанных судом объектов водоснабжения и водоотведения. Распоряжением администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 26 февраля 2021 года № это недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения передано МУП «<данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты>» для осуществления деятельности по водоснабжению, водоотведению. Полагая, что данное обстоятельство свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, просило прекратить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

С этим судебным постановлением не согласилась административный ответчик администрация Няндомского муниципального района Архангельской области. В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является возложение на администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» заключить концессионное соглашение в отношении сети наружной канализации, расположенной по адресу: <адрес>, сети наружного водопровода, расположенной по адресу: <адрес>, и башни Рожновского, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Разрешая заявление должника о прекращении указанного исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод не основанным на положениях действующего законодательства и представленных доказательствах.

Согласно пункту 4 части 1, частям 3-4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» организация в границах сельских поселений водоснабжения и водоотведения относится к вопросам местного значения соответствующих муниципальных районов.

В силу гарантий самостоятельности местного самоуправления (часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации) органы местного самоуправления муниципальных районов вправе самостоятельно определять способ решения вопросов местного значения с учетом требований федерального законодательства.

Так, пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации»).

В силу положений статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров может осуществляться только по результатам конкурсных процедур, а объектов, указанных в части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», - к тому же исключительно по концессионным соглашениям.

В то же время объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление государственным или муниципальным унитарным предприятиям без проведения конкурсных процедур.

Закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в силу статей 4 и 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не является государственной или муниципальной преференцией. Названные положения учитывают специфику отношений между собственником государственного или муниципального имущества и учрежденным им юридическим лицом, предусмотренную пунктами 1 и 2 статьи 209, статьями 215, 216, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года (пункт 31).

Как следует из содержания решения Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июля 2018 года, основанием для удовлетворения административного иска прокурора Няндомского района Архангельской области послужило то обстоятельство, что указанные в административном иске объекты водоснабжения и водоотведения переданы для эксплуатации организации водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>») с нарушением требований статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В то же время представленные суду одновременно с заявлением о прекращении исполнительного производства материалы свидетельствуют, что, начиная с 2021 года, должником принято решение об осуществлении водоснабжения и водоотведения на территории отдельных населенных пунктов сельского поселения «М.» специализированным муниципальным предприятием - муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты>». Названное предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в жилищно-коммунальной сфере, в том числе, оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, его учредителем и собственником его имущества является администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (л.д. 70, 81, том 2).

Постановлением администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 27 октября 2016 года № «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению, определении зоны их деятельности на территории Няндомского района» (в редакции постановления от 27 апреля 2021 года №) муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты>» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения, зоной ее деятельности установлены населенные пункты сельского поселения «М.» деревни <данные изъяты>, а также гарантирующей организации в сфере водоотведения с установлением зоны ее деятельности деревня <данные изъяты> сельского поселения «М.».

Распоряжением администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 26 февраля 2021 года № указанные в судебном постановлении объекты водоснабжения и водоотведения переданы в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты>» и фактически используются названным юридическим лицом при осуществлении уставной деятельности.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 2 сентября 2021 года № установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую МУП «<данные изъяты>» на территории сельского поселения «М.» Няндомского муниципального района Архангельской области, на период с 10 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что передача находящихся в муниципальной собственности объектов водоснабжения и водоотведения в хозяйственное ведение муниципальных предприятий статья 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» относит к числу правомерных способов реализации полномочий по решению вопросов местного значения, которые осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов по собственному усмотрению, и при этом такая передача прав на имущество не требует соблюдения положений статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного определение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года подлежит отмене, а заявление администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о прекращении исполнительного производства – удовлетворению.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года отменить.

Заявление администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное 10 июня 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 30 июля 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по делу № 2а-603/2018.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                         Н.В. Лобанова