Решение по делу № 1-42/2015 от 28.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника – ФИО3 ФИО3 О.П., представившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО8, его законного представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 53 м от проходной ООО «Болхов-спецобувь» по адресу: <адрес>, увидел проходящего мимо него ФИО8 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия открыты и они очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления вредных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, с целью устрашения ФИО8 тут же высказал в его адрес требование с угрозой применения насилия: «Давай мелочь, а то убью!», после чего толкнул ФИО8 кулаком в грудь, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего последний упал на асфальт лицом вниз, испытав физическую боль, и стал кричать, чтобы позвать на помощь. Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего, закрыл ФИО8 рот своей рукой, второй рукой схватил его за футболку и потащил с дороги на обочину, где с целью не допустить сопротивления последнего своим незаконным действиям, прижал его лицом вниз к земле, сел ему на спину. После чего ФИО1 одной рукой прикрывая рот ФИО8, чтобы тот не смог позвать на помощь, а другой рукой ощупывая одежду последнего в поисках ценного имущества, обнаружил в карманах одежды ФИО8 мобильный телефон марки «Нокиа 105» стоимостью 1500 рублей, начатую пачку сигарет «LD» красные стоимостью 62 рубля за 1 пачку, в которой находилось 16 сигарет по цене 3 рубля 10 копеек за штуку на общую сумму 49 рублей 60 копеек, зажигалку стоимостью 12 рублей, а на земле возле потерпевшего принадлежащий последнему полимерный пакет черного цвета, не представляющий ценность для ФИО8, совершил их открытое хищение. ФИО8, не желая для себя наступления вредных последствий, потребовал от ФИО5 вернуть ему мобильный телефон, на что последний, желая довести начатое преступление до конца, нанес ФИО8 удар ногой по правому плечу, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего ФИО1, завладев чужим имуществом, скрылся с места преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1561 рубль 60 копеек.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8, его законный представитель ФИО9 также не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение в - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 53 м от проходной ООО «Болхов-спецобувь» по адресу: <адрес>, совершил открытое похитил принадлежащие ФИО8 мобильный телефон марки «Нокиа 105» стоимостью 1500 рублей, начатую пачку сигарет «LD» красные стоимостью 62 рубля за 1 пачку, в которой находилось 16 сигарет по цене 3 рубля 10 копеек за штуку на общую сумму 49 рублей 60 копеек, зажигалку стоимостью 12 рублей, на общую сумму 1561 рубль 60 копеек, применив при этом к ФИО8 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Проведенной по уголовному делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости от алкоголя (что является заболеванием алкоголизм) ФИО1 рекомендовано наблюдение, лечение и медицинская реабилитация у врача нарколога. (л.д. 78-79)

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при определении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности, наказания исполнены, по месту работы и месту службы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется нейтрально, прошел лечение на полное исключение приема спиртных напитков, потерпевший, которому был возмещен ущерб, просил подсудимого строго не наказывать.

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, применить к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнения определённых обязанностей в течение этого срока, поскольку суд полагает, что это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению новых преступлений, более мягкое наказание не достигнет этой цели, с учётом содеянного, личности подсудимого.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ наряду с основным наказанием в виде принудительных работ и лишения свободы, предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако суд считает, что эти дополнительные наказания назначать подсудимому ФИО1 нецелесообразно, поскольку восстановление социальной справедливости и достижение других целей наказания возможно без назначения дополнительного наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, носки мужские, перчатки хозяйственные, пачка с фрагментами сигарет «Святой Георгий» красные, возвращенные законному владельцу ТитовуА.В., следует оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Нокиа 105», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления в законную силу приговора, следует передать законному владельцу ФИО8

Вещественное доказательство пакет из полимерного материала черного цвета, пачка с фрагментами сигарет «LD» красные, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления в законную силу приговора, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление; возложить на него исполнение определённых обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу футболку, носки мужские, перчатки хозяйственные, пачка с фрагментами сигарет «Святой Георгий» красные, возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Нокиа 105», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления в законную силу приговора, передать законному владельцу ФИО8

Вещественное доказательство пакет из полимерного материала черного цвета, пачка с фрагментами сигарет «LD» красные, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления в законную силу приговора, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Болховский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, ФИО3 обеспечивается право участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Судья А.В.Найденов