Решение от 11.08.2022 по делу № 22К-1441/2022 от 11.07.2022

Судья Сычева Т.В. Дело № 22-1441/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 августа 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката С.В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ш.Н.А. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

прекращено производство по жалобе Ш.Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц по уголовному делу №.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Ш.Н.А. обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц при рассмотрении ходатайств заявителя по уголовному делу №, просил признать их незаконными.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено. Принятое решение мотивировано тем, что уголовное дело в отношении Ш.Н.А. поступило мировому судье с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Ш.Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не исполнено постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба до конца не рассмотрена. Излагая обстоятельства расследования уголовного дела и назначения судебно-психиатрической экспертизы, считает, что доводы его, заявителя, проигнорированы, права и свободы нарушены. Обращает внимание, что производилась замена адвоката, судебные заседания откладывались, от адвоката он, заявитель, отказывался, заявлял ему отвод. Однако адвокату выплачены деньги за счет средств налогоплательщиков. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, судом неправильно применен уголовный закон. Полагает, что судьей необоснованно прекращено производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Доводы поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц по уголовному делу № судьей не исследованы, не получили оценки, подлежат рассмотрению по существу. Просит постановление отменить, возобновить производство по делу в порядке ст. 125 УПК РФ, исполнить апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Ш.Н.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Адвокат С.В.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по доводам, в ней изложенным; полагает, что суд должным образом не убедился, что материалы уголовного дела направлены в суд, необоснованно производство по жалобе заявителя прекратил.

Прокурор Нургалиева Г.Ф. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия участников процесса апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, исследовав общедоступные сведения с сайта мирового судьи судебного участка № <адрес> о поступлении дела на рассмотрение по существу с указанием назначения судебных заседаний, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При рассмотрении жалобы заявителя Ш.Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в судебном заседании было установлено, что уголовное дело в отношении Ш.Н.А. поступило мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> Республики для рассмотрения по существу.

С учетом указанных обстоятельств судом обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе Ш.Н.А. в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно исходил из того, что у суда не имелось оснований для рассмотрения жалобы по существу; по своему содержанию постановление судьи надлежащим образом мотивировано.

Доводы заявителя о необходимости обязательного рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу, требованиям действующего законодательства не отвечают. Из содержания жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, он выражает несогласие с действиями должностных лиц при расследовании уголовного дела, в том числе по рассмотрению заявленных заявителем ходатайств, назначению судебно-психиатрической экспертизы, сбору доказательств. Действия и бездействие, которые заявитель просит признать незаконными, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Доводы, приведенные заявителем по адвокату, на законность судебного решения не влияют. Заявитель обеспечен адвокатом по назначению суда, участие адвоката признано обязательным, адвокат приглашен для оказания юридической помощи заявителю. Противоречий в позиции заявителя и защитника не имелось, защитник поддержал позицию заявителя.

Довод защитника о том, что суд должным образом не убедился, что материалы уголовного дела направлены в суд, не может быть признан обоснованным. Уголовное дело № поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ; сведения о поступлении уголовного дела мировому судье для рассмотрения по существу представлены суду заместителем <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> И.С.А.; указанные сведения содержатся на сайте мирового судьи, проверены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, постановление о прекращении производства по жалобе является законным и обоснованным, основанным на материалах дела.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░