Решение по делу № 2а-229/2022 от 11.01.2022

       К делу №а-229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Волковой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО5, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу 2-930/2019, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ и не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; и о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов – ФИО5, обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, вынести и направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей и, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

    В обоснование административного иска указано, что в <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника до настоящего времени не вынесено и не направлено по месту исполнения. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Просило административный иск удовлетворить.

    Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца - АО «ОТП Банк». Пояснила, что на основании заявления АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в МРОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. В рамках указанного исполнительного производства были предприняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что подтверждается материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Представила суду копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении административному истцу денежных средств в погашение долга ФИО1 Просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Заинтересованное лицо - ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

    Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

    Из материалов административного дела, следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 10679 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

    На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, при осуществлении возложенных на него задач, предпринимались предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения. Решение суда исполнено.

    При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья - подпись

Копия верна: Судья -                                                             Н.В. Волкова