Решение по делу № 2-627/2012 от 06.09.2012

Дело №_________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                               07 ноября 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Смолянкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

                                                  у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной линии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.12.2010 между ОАО КБ «Аропромкредит» (далее - Банк) и ЗАО «АТ Инвестмент» (далее - Заемщик) заключен договор № о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности, 31.10.2011 между Банком и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору (далее совместно именуемые - кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит траншами, с правом пользования кредитом до 30.12.2011 включительно.

При этом, сторонами согласованы следующие условия кредитного договора:

- лимит задолженности - <данные изъяты> рублей;

- погашение кредита по графику - не позднее 30.09.2011 - <данные изъяты> рублей; не позднее 30.11.2011 - <данные изъяты> рублей; не позднее 30.12.2011 - <данные изъяты> рублей

- процентная ставка за пользование кредитом в размере 14 % годовых с даты выдачи первого транша до 31.10.2011 включительно; 16 % годовых с 01.11.2011 до 30.11.2011 включительно; 14% годовых с 01.12.2011 до даты фактического погашения ссудной задолженности;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов в размере 28 % годовых от просроченной суммы.

Денежные средства были получены Заемщиком в полном объеме, однако своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ЗАО «АТ Инвестмент» не выполнило.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Заемщика 24.12.2010 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого Поручитель принял на себя ответственность за выполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено Требование об исполнении обязательств по Договору поручительства.

Поскольку, Заемщиком и поручителем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с поручителя по кредитному договору - ответчика по делу ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: невозвращенный в срок кредит (транши) - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за несвоевременный возврат кредита (траншей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что в настоящий момент сумма задолженности ответчиком не погашена, просила не уменьшать размер неустойки, поскольку ее размер соразмерен размеру неисполненных обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства извещен судом надлежащим образом (л.д. 98а, 106,107, 112).

Третье лицо по делу - ЗАО «АТ Инвестмент» представителя в судебное заседание не направил, извещалось судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 108).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, о чем принято определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2010 между ОАО КБ «Аропромкредит» (далее - Банк) и ЗАО «АТ Инвестмент» (далее - Заемщик) заключен договор № о предоставлении кредитной линии с установленными лимитами выдачи и задолженности, 31.10.2011г. между Банком и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору (далее совместно именуемые - кредитный договор) (л.д. 25-34, 35-37).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Заемщику кредит траншами на следующих условиях:

- лимит задолженности - <данные изъяты> рублей;

- погашение кредита производится по графику:

- не позднее 30.09.2011 - <данные изъяты> рублей;

- не позднее 30.11.2011г. - <данные изъяты> рублей;

- не позднее 30.12.2011г. - <данные изъяты> рублей

- за пользование траншами, предоставленными по кредитному договору заемщик уплачивает проценты из расчета: 14 % годовых с даты выдачи первого транша до 31.10.2011 включительно; 16 % годовых с 01.11.2011 до 30.11.2011 включительно; 14% годовых с 01.12.2011 до даты фактического погашения ссудной задолженности;

В случае несвоевременного возврата траншей (части траншей), уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку за период просрочки в размере 28% годовых от просроченной суммы (пункты 4.2., 4.3. кредитного договора - л.д. 31).

На основании указанного кредитного договора по заявлению заемщика на получение траншей Банк предоставил: 30.12.2010 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; 01.02.2011 - <данные изъяты> рублей; 03.03.2011 - <данные изъяты> рублей; 14.03.2011 - <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками с расчетного счета ЗАО «АТ Инвестмент» (л.д.74, 75, 76, 77, 78,-79).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Получив кредит, Заемщик своих обязательств по кредитному договору по возврату части полученных траншей в сроки, установленные кредитным договором не исполнил.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных заемщиком обязательств составляет:

- сумма невозвращенного в срок кредита (траншей) - <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2012 по 23.07.2012 в размере <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита (траншей) за период с 05.06.2012 по 23.07.2012 в размере <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2012 по 23.07.2012 в размере <данные изъяты>.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Заемщика 24.10.2010 между истцом и ответчиком ФИО1 (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства, согласно которого Поручитель принял на себя полную ответственность за выполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 38-41).

В соответствии с условиями указанного Договора поручительства, Поручитель принял на себя полную ответственность за выполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, в том числе по возврату сумм кредита, уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных убытков Банка, возникшие в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Заемщика по кредитному договору. Кроме того, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, если Банк потребовал досрочного исполнения обязательств Заемщиком по основаниям, предусмотренным кредитным договором.

Указанный Договор поручительства заключен путем составления единого документа, подписанного сторонами, прошит и заверен на месте прошивки подписями сторон. Договор поручительства содержит все существенные условия, в т.ч. описание обеспечиваемого обязательства, путем приложения к договору поручительства текста кредитного договора.

Тем самым, суд приходит к выводу, что Договор поручительства соответствует требованиям закона, является действующим и свидетельствует о наличии между их сторонами обязательств, вытекающих их условий Договоров.

По договору поручительства, согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2011 Банком в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес Поручителя в соответствии с п.2.1. и п.2.3. Договора поручительства направлено Требование об исполнении обязательств по Договору поручительства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 80).

Как усматривается из материалов дела (л.д. 114-115) на момент рассмотрения дела срок, указанный в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ истек, обязательства ФИО1 не исполнены.

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 является должником истца.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22-24), задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 23.07.2012 составляет <данные изъяты>, в том числе:

- сумма невозвращенного в срок кредита (траншей) - 11 376 170 рублей 06 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2012 по 23.07.2012 в размере <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита (траншей) за период с 05.06.2012 по 23.07.2012 в размере <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2012 по 23.07.2012 в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, указанная в иске сумма основного долга по кредиту (<данные изъяты>) и начисленные за пользование кредитом проценты (<данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, равной <данные изъяты> (<данные изъяты>), суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по возврату транша (части траншей) и уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты за каждое нарушение неустойку.

Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнили, в связи с чем Банком начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов в общей сумме размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, суд находит начисленную истцом неустойку в размере <данные изъяты> соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела (л.д.19), что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая, с учетом размера цены иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

                                    р е ш и л:

Иск ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму невозвращенного в срок кредита (траншей) в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за несвоевременный возврат кредита (траншей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                   О.А. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Антонова