Решение по делу № 1-35/2021 от 22.03.2021

УИД 02RS0002-01-2021-000328-09                  Дело №1-35/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 05 апреля 2021 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре судебного заседания Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Тадышева А.А.,

подсудимого Суразова П.П. и его защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

Суразова Павла Петровича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суразов П.П. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В первых числах января месяца 2011 года, точные дата и время дознанием не установлены, в урочище «Тал-Тура» Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай в складском помещении дома на животноводческой стоянке, расположенной в 44 км к западу от с.Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай Суразов П.П., не имеющий соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право приобретения и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, и желая этого, с целью дальнейшего хранения незаконно приобрел путем получения в дар от своего дяди Суразова Д.Т. пригодное для производства выстрелов нарезное огнестрельное оружие с номерным обозначением на подствольном крюке «23676», калибра 7,62х39мм, изготовленное самодельным способом из частей и деталей охотничьего гладкоствольного ружья «ИжК» путем впрессовки в канал ствола нарезного вкладыша данного калибра. Сразу же после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение данного оружия, находясь в том же месте в то же время, Суразов П.П. положил его на полку в вышеуказанном складском помещении дома на животноводческой стоянке, где с этого момента умышленно, незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 10 минут 02 февраля 2021 года.

Органом дознания действия Суразова квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый Суразов в судебном заседании после изложения предъявленного ему обвинения заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном, отказался от дачи показаний, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ему нечего добавить.

По ходатайству стороны обвинения и при согласии стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он постоянно проживает на стоянке в урочище «Тал-Тура» на территории Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, где ухаживает за скотом, принадлежащем ему, его родственникам и СПК «Бельтир», где он работает чабаном и получает заработную плату в размере 15 000 рублей. До него на данной стоянке жил его дядя Суразов Дмитрий Тордомоевич, к которому он иногда ездил и помогал по хозяйству. В благодарность за это в первых числах января месяца 2011 года, когда он находился в доме Суразова Д.И. на животноводческой стоянке «Тал-Тура», дядя повёл его в складское помещение на веранде дома, где показал свое ружье, лежавшее на полке, пожаловался на здоровье и сказал, что дарит ружье ему. Также дядя предупредил его о том, что оружие не зарегистрированное и что он переделывал его. Он согласился принять подарок и оставил ружье там же, на полке, где и хранил его все эти годы, накрытое ненужной тканью. 16 января 2011 года его дядя умер и после его смерти он переехал жить на вышеуказанную стоянку в урочище «Тал-Тура». Также указал, что еще до передачи указанного ружья не раз видел его в руках дяди, а однажды видел, как тот его переделывает. Он знал, что оружие калибра 7,62х39мм не зарегистрированное, по этой причине он никуда с ним не ходил, не выносил с места хранения и никому не показывал. Хранил как память о покойном дяде. У него в собственности зарегистрированного оружия нет и никогда не было, он оружием никогда не интересовался и не разбирается в нём. 02 февраля 2021 года примерно около 13 часов 30 минут, когда он находился у себя дома на животноводческой стоянке в урочище «Тал-Тура», к нему на стоянку приехали сотрудники полиции с двумя незнакомыми ему мужчинами, представились и показали служебные удостоверения. Сотрудник полиции, который представился Огузовым, пояснил, что им поступило сообщение о том, что у него дома хранится огнестрельное оружие, поэтому будет проводится осмотр жилища. Далее он представил ему понятых, разъяснил всем права и предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и боеприпасы, на что он, подумав, что они ничего не найдут, ответил, что у него нет предметов запрещенных в гражданском обороте, в том числе и оружия и боеприпасов. Затем дал разрешение осмотреть его дом. В ходе осмотра складского помещения дома сотрудниками полиции на полке было обнаружено и изъято оружие, которое ему досталось от его покойного дяди. В тот же день он вместе с сотрудниками полиции приехал в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району, где признался в том, что незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие 7,62х39мм, написал явку с повинной, подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения. Свою вину в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.77-80).

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается и другими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Тадырова А.В. следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, 02 февраля 2021 года принимал участие в вышеуказанном осмотре места происшествия в урочище «Тал-Тура» Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, где в присутствии Суразова в складском помещении дома на животноводческой стоянке было обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие. Из его показаний не усматривается каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве данного следственного действия (л.д.38-41).

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены данные на предварительном следствии показания не явившегося свидетеля Белекова Ы.И., из которых следует, что 02 февраля 2021 года он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в урочище «Тал-Тура» Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, где в присутствии Суразова в складском помещении дома на животноводческой стоянке было обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие. Показания свидетеля Белекова позволяют заключить, что изложенные в протоколе и показаниях свидетеля Тадырова обстоятельства осмотра соответствуют действительности, при производстве данного следственного действия каких-либо процессуальных нарушений не допущено, осмотр производился в его присутствии, ему предшествовало разъяснение порядка осмотра и прав его участникам, а также предложение выдать оружие и боеприпасы, обращенное к Суразову, на которое он ответил отказом (л.д. 28-31).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Очуртова А.А. следует, что он участвовал в вышеуказанном осмотре места происшествия в качестве второго понятого и его показания аналогичны показаниям свидетеля Белекова (л.д.33-36).

Вина Суразова также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2021 года, в ходе которого на животноводческой стоянке в урочище «Тал-Тура» Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай осмотрен жилой дом, на полке в складском помещении которого обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39мм (л.д.9-15);

- заключением эксперта №5 от 03 февраля 2021 года, согласно которому представленное на исследование оружие с номерным обозначением на подствольном крюке «23676» пригодно для производства выстрелов, относится к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм, изготовлено самодельным способом из частей и деталей охотничьего гладкоствольного ружья «ИжК» путем впрессовки в канал ствола нарезного вкладыша калибра 7,62х39мм (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого вышеуказанное оружие было подвергнуто осмотру (л.д.49-55), впоследствии признано вещественным доказательством по делу и приобщено к его материалам (л.д.56, 57);

- справкой инспектора направления Отделения ЛРР по Кош-Агачскому району с.Кош-Агач Управления Росгвардии по Республике Алтай о том, что Суразов владельцем какого либо зарегистрированного гражданского оружия в настоящее время не является и ранее не являлся, в базе данных СЦУО Росгвардии не значится (л.д.102).

Оценивая показания свидетелей Тадырова А.В., Белекова Ы.И. и Очуртова А.А., а также подсудимого, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств обнаружения у Суразова незаконно хранимого им огнестрельного оружия, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина Суразова подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно отражены обстоятельства обнаружения преступления и осмотра, в ходе которого обнаружено огнестрельное оружие, отношение Суразова к своему деянию и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Все вышеизложенные доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопрос о незаконном приобретении Суразовым огнестрельного оружия судом не рассматривался, поскольку на стадии дознания его уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Прямой умысел Суразова на незаконное хранение оружия следует из его показаний и установленных судом обстоятельств данного преступления. Сам Суразов указывает, что незаконно хранил данное оружие как память о дяде, несмотря на свою осведомленность о том, что оно было не зарегистрировано и подвергнуто дядей конструктивной переделке.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 02 февраля 2021 года, в котором Суразов сообщает о том, что приобрел и незаконно хранил на животноводческой стоянке в урочище «Тал-Тура» Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай незарегистрированное огнестрельное оружие, доставшееся ему от покойного дяди (л.д.17-19). Указанный документ суд не признает добровольным заявлением о преступлении, поскольку обращение с повинной последовало после непосредственного обнаружения преступления сотрудниками полиции, возбуждения уголовного дела и допроса Суразова в качестве подозреваемого, не явилось поводом к возбуждению дела и не соответствует критериям, предусмотренным ст.142 УПК РФ. Вместе с тем, указанный документ с наименованием «протокол явки с повинной», как выраженное намерение сотрудничать с дознанием, суд учитывает при оценке наличия в действиях Суразова активного способствования расследованию преступления либо наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание Суразова.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Суразова и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое суд оставляет без удовлетворения, поскольку не находит раскаяние Суразова деятельным и влекущим потерю общественной опасности для него самого или его деяния. Кроме того, вопреки ходатайству, Суразов принял участие не во всех следственных действиях по его изобличению. В частности, он отказался от участия в проверке показаний на месте, что отражено в протоколе его допроса в качестве подозреваемого.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Суразовым впервые совершено преступление против общественной безопасности, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Суразов характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы и ведёт личное подсобное хозяйство, не состоит по месту жительства на учете у фтизиатра, психиатра и нарколога, долгое время принимает активное участие в общественной и спортивной жизни села. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с подробным изложением обстоятельств незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, в том числе его продолжительности. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суразова, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его запоздалое обращение с повинной, отраженное в т.н. «протоколе явки с повинной». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Установленные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом его характера.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности и учитывая, что достижение целей наказания возможно путем назначения Суразову наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Кош-Агачский район» и не изменять место жительства или пребывания, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Для надлежащего надзора за отбыванием Суразовым наказания суд полагает достаточным возложить на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным и на основании ч.1 ст.60 УК РФ вопрос о назначении Суразову более сурового наказания судом не рассматривался.

С учетом назначаемого подсудимому вида наказания, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Суразову следует оставить без изменения, затем – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составляют 15 720 рублей и подлежат взысканию с осуждённого на основании положений ст.ст.131-132 УПК РФ, оснований для освобождения Суразова от данной обязанности суду не представлено.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми изъятое по делу нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом и потому запрещенное к обращению, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суразова Павла Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Суразову Павлу Петровичу ограничения не выезжать за пределы Муниципального образования «Кош-Агачский район» и не изменять места жительства или пребывания, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 1 (Один) раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Суразова Павла Петровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39мм, изготовленное самодельным способом, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ взыскать с Суразова Павла Петровича процессуальные издержки в размере 15 720 (Пятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         А.А. Панин