Решение по делу № 2-2695/2012 от 05.03.2012

2-2695/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Эгамбердиевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозденко И.А. к Фазылову Н.Г. о возврате долга и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возврате долга и взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Фазылов Н.Г.взял у него в долг денежную сумму в размере S рублей с ежемесячной выплатой дополнительно к сумме долга S%, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГ.

В указанный срок ответчик долг истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг по расписке денежную сумму в размере S рублей под S% в месяц, обязался вернуть долг по требованию Дрозденко И.А.

ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг ещё S рублей по<адрес>% в месяц, мотивируя тем, что денежные средства ему необходимы для окончания оборудования биллиардного зала. При этом он обещал вернуть весь долг по требованию истца.

Все три взятые в долг суммы с учетом выплаты денег за пользование денежными средствами подтверждены собственноручно написанными ответчиком расписками.

В течение ДД.ММ.ГГ года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга в сумме S рублей и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГ Дрозденко И.А. направил в адрес Фазылова Н.Г. телеграмму с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени долговое обязательство не исполнено.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика:

S

До настоящего времени сумма долга в добровольном порядке истцу не возвращена.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере S рублей, проценты по договору займа в сумме S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Фазылов Н.Г.взял у истца в долг денежную сумму в размере S рублей на три месяца с ежемесячной выплатой S% в месяц, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

В указанный срок ответчик долг истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 300000 рублей по<адрес>% в месяц, обязался вернуть долг по требованию Дрозденко И.А. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг ещё S рублей под S% в месяц, обязался вернуть долг по требованию Дрозденко И.А. (л.д. 10).

В течение ДД.ММ.ГГ года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга в сумме S рублей и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГ Дрозденко И.А. направил в адрес Фазылова Н.Г. телеграмму с требованием о возврате долга (л.д. 11).

До настоящего времени долговое обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с содержанием расписок, написанных ответчиком, передача денег по ней была произведена, расписка подписана Фазыловым Н.Г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных суду истцом материалов следует, что ответчиком обязательства о возврате займа не исполнены, требование истца об исполнении обязательств по указанному договору займа также не выполнены.

Суд полагает взыскать с Фазылова Н.Г. в пользу Дрозденко И.А. сумму долга в размере S рублей, расходы по госпошлине в сумме S рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами частично в сумме S рублей.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с S рублей до S руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 333, 807, 810 ГК РФ. ст.ст. 12, 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрозденко И.А. удовлетворить.

Взыскать с Фазылова Н.Г. в пользу Дрозденко И.А. сумму долга в размере S рублей и проценты по договору займа частично в сумме S рублей, а также расходы по госпошлине в сумме S рублей, всего S

Взыскать с Фазылова Н.Г. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме S

В остальной части исковых требований о взыскании процентов истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Сорокина Т.В.