Решение по делу № 33-1717/2023 от 09.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0027-02-2022-000417-55

Дело № 33-1717/2023

Строка № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Ваулина А.Б.,

при секретаре Вялых Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-в281/2022 по иску Коростелева М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Журавушка» об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Коростелева М.И.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 г.

(судья районного суда Анпилогов С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Коростелев М.И. обратился с иском к ООО «Журавушка» об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля площадью 6,75 га, расположенная на земельном участке с кадастровым №. В целях выделения 12 земельных долей из исходного земельного участка кадастровым инженером по заказу истца был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 810 000 кв.м. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли было опубликовано в печатном издании - газете «Воронежский курьер» № 20 (3990) от 25 мая 2021 г. От ООО «Журавушка» поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, которые истец полагает необоснованными, что подтверждается заключением кадастрового инженера от
30 июля 2021 г. На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения исковых требований просил снять возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и считать проект межевания земельного участка от 12 апреля 2021 г. № согласованным; установить границы земельного участка в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от 12 апреля 2021 г. № (л.д. 5-6, 112).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 г. Коростелеву М.И. в удовлетворении заявленных к ООО «Журавушка» исковых требований полностью отказано (л.д. 159-161).

В апелляционной жалобе Коростелев М.И. просит отменить решение Павловского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 г. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и применение норм материального права (л.д. 172-177).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Журавушка» просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 194-195).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коростелев М.И. и его представитель по доверенности ФИО1 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Директор ООО «Журавушка» К.А.А., представитель ответчика ООО «Журавушка» по доверенности ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить ее без удовлетворения, решение Павловского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 г. без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств было установлено, что земельный участок площадью 49610000 кв.м. с кадастровым № (единое землепользование), расположенный по <адрес>, кадастровые кварталы: №, №, №, №, №, №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности и обременен арендой на срок с 26 декабря 2006 г. по 19 сентября 2027 г. в пользу ООО «Журавушка» на основании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от 21 декабря 2001 г. и дополнительного соглашения № 1 к данному договору, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 26 декабря 2006 г., что подтверждается записью о государственной регистрации права № (л.д. 45-63, 136, 137-138).

Коростелев М.И. является участником долевой собственности на указанный земельный участок. По заказу Коростелева М.И. кадастровым инженером Ю.Е.В.
12 апреля 2021 г. подготовлен проект межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым №, образуемого путем выдела в счет 12 земельных долей общей площадью 810000 кв.м. Информация о согласовании проекта межевания опубликована в газете «Воронежский курьер» № 20 (3990) от
25 мая 2021 г.

От ООО «Журавушка» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в которых арендатор указал, что в проекте межевания не содержится достоверных документов, подтверждающих право долевой собственности Коростелева М.И. на земельный участок, не представлен обоснованный расчет площади образуемого земельного участка. Выделение земельного участка Коростелеву М.И. в рамках одного земельного участка необоснованно, поскольку в площадь землепользования входит 15 обособленных земельных участков, в каждом из которых должна быть выделена часть, пропорционально доле собственника.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив положения статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 12-14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора. Поскольку при заключении договора аренды земельных участков все его правообладатели были согласны с его условиями, и никто не возражал против предоставления земельного участка в аренду ответчику, выдел земельной доли истца из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Наряду с этим суд отверг доводы истца о том, что он не намерен выделять земельный участок в натуре и оставит его во владении и пользовании арендатора, поскольку образование отдельного земельного участка без согласия арендатора исходного земельного участка нарушит права последнего, так как выдел земельного участка истцом повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон либо по решению суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает такие выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно статьей 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Изложенная правовая позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.

Таким образом, Коростелев М.И., который не возражал против заключения договора аренды с ООО «Журавушка» не имеет право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли сельскохозяйственного назначения без согласия арендатора. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является правильным, а позиция апеллянта основана на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выделение земельного участка в счет принадлежащих Коростелеву М.И. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, не приведет к нарушению прав и законных интересов ООО «Журавушка», судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков..

На основании пункта 3 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо в том числе соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества либо заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - при выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности.

В силу пункта 2 части 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должен быть приложен проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как указано в части 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли. При наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Из системного применения указанных правовых норм следует, что проект межевания земельного участка, составленный в целях его выдела в счет земельной доли или земельных долей является основанием для кадастрового учета изменений границ и площади исходного земельного участка, регистрации права собственности заявителя на вновь образованный земельный участок с прекращением права общей долевой собственности на исходный земельный участок. При этом право аренды на вновь образованный в результате выдела земельный участок по смыслу изложенных правовых норм не будет сохранено, а исходный земельный участок, находящийся во владении и пользовании арендатора изменит свои границы и площадь.

В этой связи является очевидным, что проект межевания напрямую затрагивает интересы арендатора исходного земельного участка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 25 февраля 2016 г. №348-О, от 20 апреля 2017 г. №895-О и др.).

Таким образом, выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводами суда подлежит отклонению, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального закона и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Данные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств дела, иное толкование норм материального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые способны повлечь отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции также не допущено. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростелева М.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
7 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи коллегии