Решение от 03.08.2020 по делу № 2-958/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-958/2020

61RS0045-01-2020-001468-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Покровское 03 августа 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова В.П. к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательской давности, третьи лица: СНТ «Бережок», Неклиновский отдел Управления Росреестра по Ростовской области,

Установил:

Пикалов В.П. обратился в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 509+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Пикалов В.П., представитель <адрес>, а также представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Сведений о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суду не представлено. Своего представителя истец в суд не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений об отложении слушании дела в суд не направлял, таким образом, суд считает необходимым оставить иск Пикалова В.П. без рассмотрения.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при оставлении иска без рассмотрения уплаченная истцом госпошлина должна быть возвращена.

Как усматривается из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска Пикаловым В.П. уплачена госпошлина в размере 2879 рублей, которая должна быть истцу возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2879 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.