Решение по делу № 1-420/2024 от 23.09.2024

Дело №1-420/2024                                      УИД: 23RS0006-01-2024-006618-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

         14 октября 2024 г.                                                                г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимой Багликовой А.Б., защитника - адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение №5798 и ордер №181753,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Багликовой А.Б., <...> г.р., уроженки гор. <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, образование среднее профессиональное, не замужем, не имеющей иждивенцев, работающей по договору найма, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багликова А.Б. совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут <...> по 19 часов 00 минут <...>, Багликова А.Б., находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <...>, пер. Кирова, <...>, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащий С.И.А., в котором была установлена сим-карта, к которой подключена услуга дистанционного доступа к банковскому счету <...>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.И.А. обнаружила, что к указанной сим-карте подключена услуга дистанционного доступа к банковскому счету, осознавая, что с помощью смс-команд на абонентский номер «900»возможен перевод денежных средств, Багликова А.Б., действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, совершила ряд последовательных, объединённых единым умыслом действий направленных на тайное хищение денежных средств С.И.А.:

-в этот же день примерно в 18 час. 45 мин., Багликова А.Б., находясь по указанному месту жительства, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей путем перевода с указанного банковского счета, открытого на имя С.И.А., на банковский счет Ю.Р.В.;

- в тот же день, в 19 час. 15 мин., Багликова А.Б., находясь по указанному месту жительства, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей путем перевода с указанного банковского счета, открытого на имя С.И.А., на банковский счет Ю.Р.В.;

- <...> в 04 час. 08 мин., Багликова А.Б., находясь по указанному месту жительства, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей путем перевода с указанного банковского счета, открытого на имя С.И.А., на банковский счет Ю.Р.В.;

- в этот же день, в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин., Багликова А.Б., находясь в помещении магазина «Пивстоп», расположенного по адресу: <...>, используя указанный мобильный телефон, оплатила товар путем перевода денежных средств с указанного банковского счета открытого на имя С.И.А. в сумме 1 500 рублей, зачислив их на банковский счет продавца Р.Н.Н., тем самым совершив их тайное хищение;

- в этот же день, в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин., Багликова А.Б., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, используя указанный мобильный телефон с указанного банковского счета открытого на имя С.И.А. произвела перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет продавца Г.А.С., передавшая Багликовой А.Б. наличные денежные средства в том же размере, которые последняя похитила.

В результате совершения преступных действий Багликова А.Б. в период с <...> по <...> совершила тайное хищение с банковского счета <...> *** 1291, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.И.А. денежных средств на общую сумму 11 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Багликова А.Б. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем её показания были оглашены государственным обвинителем, из которых следует, что вечером <...>, находясь дома, осматривая мобильный телефон «Редми», принадлежащий соседу С.И.А., принесенного её сожителем Б.В.В., разблокировала его и обнаружила увидела смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о наличии остатка баланса примерно 11 800 рублей. Решив похитить эти деньги, в этот же день она заранее поговорив с подругой Ю.Р.В. дважды последовательно перевела на её банковскую карту с указанного телефона денежные средства в сумме 3 000 руб. и 1 000 руб., а на следующий день еще 4000 руб. <...> в магазине «ПивСтоп» расплатилась за товар, путем перевода 1500 руб. продавцу. В этот же день в магазине «Магнит» с согласия кассира перевела ей на её банковскую карту 2000 руб., которая обналичила эту сумму и передала ей, а она потратила эти деньги путем оплаты за товар. По прибытию домой она оставила мобильный телефон на столе.

Помимо полного признания, вина подсудимой Багликовой А.Б., в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.И.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что днем <...>, находясь по месту своего жительства, после употребления спиртного уснул, а когда проснулся, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Redmi Go Black 1 GB RAM 8GB»в черном корпусе. В его пользовании находится зарегистрированная на его имя банковская зарплатная карта ПАО «Сбербанк» соответствующая расчетному <...> *** 1291, открытая на его имя, которая привязана к сим-карте в указанном телефоне.<...> утром обнаружил, что баланс банковского счета составляет 119 рублей, после чего, получив выписку в отделении банка, обнаружил операции по снятию с его банковского счета денежных средств на общую сумму 11500 руб.В результате хищения ему причинен ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 22 000 рублей;

- показаниями свидетеля Б.В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...>, примерно в 17 часов 00 минут он совместно с Багликовой А.Б. распивали спиртное. Затем он решил зайти к соседу к своему соседу С.И.А., чтобы попросить мобильный телефон для звонка. Зайдя к нему в дом он обнаружил, что последний спит,Тогда он взял с тумбочки указанный мобильный телефон марки «Редми Го» (Redmi Go), направился к себе домой. Придя домой, он положил мобильный телефон на стол и вышел из комнаты, что происходило далее он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Г.А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...>,примеро в 18 час. находясь на рабочем месте в качестве продавца-кассира в магазине «Магнит», расположенном по адресу <...>, по просьбе Багликовой А.Б., приняла от неё денежный перевод на сумму 2000 руб. и обналичив их, передала ей наличные денежные средства в указанной сумме;

- показаниями свидетеля Р.Н.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером <...> она в качестве продавца-кассира находилась на рабочем месте в магазине в магазине «Пивстоп», расположенном по адресу <...>, по просьбе Багликова А.Б. приняла от неё денежный перевод на сумму 1500 руб. за покупку, обналичив которые, положила в кассу;

- показаниями свидетеля Ю.Р.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> ей     позвонила Багликова А.Б. и спросила можно ли перевести на ее банковскую карту денежные средства, которые ей должна была вернуть ее знакомая, однако какая именно не пояснила, чтобы позже снять их с ее банковской карты и передать Багликовой А.Б., на что она согласилась, так как она пояснила что на ее банковскую карту наложен арест. После этого в этот же день на ее банковскую карту поступили два денежных перевода в сумме 3 000 руб. и 1 000 руб., а <...> - 4 000 рублей. Позже в мессенджере «Вотсап» Багликова А.Б. сообщила ей, что данные денежные средства переводила она. <...> она сняла данные денежные средства и передала их Багликовой А.Б.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место где Б.В.В. совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего С.И.А.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу <...>, в котором Багликова А.Б. осуществила перевод денежных средств на банковскую карту открытую на имя Г.А.Н., с мобильного телефона к которому привязана банковская карта открытая на имя С.И.А. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пивстоп» по адресу <...>, в котором Багликова А.Б. производила оплату выбранных ей товаров путем перевода денежных средств на банковскую карту, открытую на имя Екатерины Р.З., с помощью мобильного телефона к которому привязана банковская карта открытая на имя С.И.А.;

- протоколом выемки документов, в ходе которого у потерпевшего С.И.А. изъяты выписка по банковскому счету на 2 листах, реквизиты для перевода по банковскому счету <...> *** 1291 на 1 листе, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <...> из магазина «Магнит», при осмотре Багликова А.Б. подтвердила, что на видеозаписи изображена она в момент перевода денежных средств на банковскую карту Г.А.С. <...>;

- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого был осмотрен диск, содержащий запись явки с повинной Багликовой А.Б. и последняя подтвердила, что на видеозаписи изображена она в момент подачи явки с повинной, в ходе которой она добровольно сообщает о совершенном ей преступлении;

- вещественными доказательствами: выпиской по банковскому счету за период с <...> по <...> на 2 листах, полученная в ходе выемки от <...> у С.И.А.; реквизитами для перевода по банковскому счету ПАО «Сбербанк» <...> *** 1291, на 1 листе; диском с видеозаписью явки с повинной Багликовой А.Б. от <...>; диском с записью от <...> изъятый в ходе осмотра места происшествия от <...>, в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>;

- иными документами: заявлением С.И.А. от <...>, в котором он сообщил о совершенном хищении принадлежащего ему имущества; протоколом явки с повинной от <...>, в ходе которого Багликова А.Б. сообщает о совершенном ей преступлении в отношении С.И.А., а именно о хищении денежных средств с его банковского счета.

Проанализировав все вышеисследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Багликовой А.Б. в совершении инкриминированного ей преступления, поскольку представленные стороной обвинения доказательства о её виновности в содеянном отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности, полностью согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, используя мобильный телефон с установленной сим-картой принадлежащего С.И.А., тайно похитила с указанного счета денежные средства на общую сумму 11500 руб., чем причинила значительный ущерб потерпевшему.

При назначении наказания Багликовой А.Б. суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновной, ранее не судимой, на учете у врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Согласно представленным материалам Багликова А.Б. на учете у врача-психиатра не состоит, обращалась консультативно в 2016 году, в 2013, 2014, 2015 годах находилась на стационарном лечении с диагнозом: «Маниакально-бредовое состояние с неконгруентным аффекту бредом», в связи с чем в отношении нёё проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением комиссии экспертов от <...> <...> Багликова А.Б. хроническим психическим расстройством не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а она обнаруживала и обнаруживает признаки биполярного аффективного расстройства, состояние ремиссии (F31.7 по МКБ-10). Имеющиеся изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали ее способности в момент совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Багликова А.Б. не нуждается.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, поэтому Багликова А.Б. подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

          В этой связи суд пришел к выводу о необходимости применения к Багликовой А.Б. положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что подсудимой Багликовой А.Б. следует назначить наказание в виде условного лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного в порядке ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Багликовой А.Б., степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Багликовой А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багликову А.Б. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Багликовой А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Багликовой А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету за период с <...> по <...> на 2 листах; реквизиты для перевода по банковскому счету <...> ПАО «Сбербанк», на 1 листе; диск с видеозаписью явки с повинной Багликовой А.Б. от <...>; диск с записью от <...> изъятый в ходе осмотра места происшествия от <...>, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 30.10.2024