Решение по делу № 33-2293/2024 от 14.06.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Наумова А.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-615/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-000539-16

пост. 14.06.2024.

дело № 33-2293/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.

судей коллегии Смирновой Ю.А., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Денисовой А.М.

с участием прокурора Цыбиковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия к Марченко Роману Александровичу, Гладких Ирине Фирстовне, ФИО23 в лице законных представителей Марченко Романа Александровича, Гладких Ирины Фирстовны о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя ответчика Марченко Р.А. – адвоката Трушкова Д.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.03.2024, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения от 25 ноября 2013 года, заключенный УФСИН России по Республике Бурятия (<...>) с Марченко Романом Александровичем, по адресу: <...>

Выселить Марченко Романа Александровича, Гладких Ирину Фирстовну, ФИО24 из специализированного жилого помещения расположенного по адресу: <...> без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Марченко Р.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Марченко Р.А., Гладких И.Ф. государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ г. Улан-Удэ» в сумме 150 руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца УФСИН России по РБ, обращаясь в суд с иском, просил расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения с Марченко Р.А.. по адресу: <...>, выселить Марченко Р.А., Гладких И.Ф., ФИО25 из указанного специализированного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указывал, что Марченко Р.А. в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 25 ноября 2013 года является нанимателем вышеназванного специализированного жилого помещения. Наймодателем по договору являлось Управление ФСИН по Республике Бурятия. Вместе с ответчиком вселены члены семьи: Гладких И.Ф. <...> ФИО26 Поскольку Марченко Р.А. уволен из УФСИН России по РБ по выслуге лет, контракт с ним расторгнут, то представителем истца было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в срок до 15.01.2024. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Марченко Р.А. просил признать договор найма служебного жилого помещения, заключенный 25 ноября 2013 года между Марченко Р.А. и УФСИН России по Республике Бурятия, недействительным.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии УФСИН России по Республике Бурятия от 26 сентября 2013 года № 6, Марченко Р.А. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении, и, соответственно, с ним не мог быть заключен договор найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Управления ФСИН по Республике Бурятия Попова С.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске доводам. Пояснила, что Марченко Р.А. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении, 08 ноября 2013 года на заседании жилищной комиссии был решен вопрос о выделении ему жилого помещения. Марченко Р.А. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Встречные исковые требования представитель истца просила оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Марченко Р.А., Гладких И.Ф., представляющие свои интересы, а также интересы несовершеннолетнего Марченко В.Р. как его законные представители не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика Марченко Р.А. Трушков Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, поддержал предъявленные встречные исковые требования. Суду пояснил, что в постановке на учет Марченко Р.А. было отказано, 26 сентября 2013 года вопрос о выделении жилого помещения Марченко Р.А. не решался. Представитель указал на несоблюдение стороной истца досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, несоблюдении требований ст. 100 Жилищного кодекса РФ. Марченко Р.А. проживает в жилом помещении в качестве нанимателя, не может быть произвольно лишен жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения, по месту службы он поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением не согласился представитель ответчиков Трушков Д.В. и подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что истец не заявлял ответчику требования о расторжении договора, ввиду чего, досудебный порядок не соблюден. Указанное свидетельствует о принятии судом иска в нарушение требований ст.452 ГК РФ. Также указывает, что договор найма жилого помещения от 25.11.2013 не имеет номера, основывается на протоколе жилищной комиссии УФСИН России по РБ №6 от 26.09.2023, в соответствии с которым Марченко Р.А. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении. Полагает, что при таких обстоятельствах, с Марченко Р.А. не мог быть заключен договор найма служебного жилого помещения. При этом, в протоколе не содержится сведений о предоставлении Марченко Р.А, какого-либо помещения в наем.

Представитель Марченко Р.А – Трушков Д.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца Управления ФСИН по Республике Бурятия по доверенности Попова С.Г. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Марченко Р.А., Гладких И.Ф., являющиеся также законными представителями Марченко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и сете рассмотрения дела надлежаще извещены. Гладких И.Ф. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Прокурором Цыбиковой Е.Н. дано заключение о законности постановленного решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92, статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено прекращение договоров найма служебных жилых помещений и последующее выселение занимающих их лиц после прекращения с ними трудовых или служебных отношений, в связи с которыми им ранее данное жилое помещение предоставлялось для временного проживания, а также возможность сохранения за отдельными категориями права пользования служебными жилыми помещениями до обеспечения другим жильем.

При этом из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной законодательством категории граждан, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

    Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

    В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хоты не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <...> находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по РБ от 03 июля 2013 года.

Распоряжением ФСИН России от 15 октября 2013 года вышеназванное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия отнесены к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия

25 ноября 2013 года между УФСИН России по Республике Бурятия (наймодателем) и Марченко Р.А. (наниматель) заключен договор найма служебного ....

Совместно с ответчиком в жилое помещение вселены члены семьи Гладких И.Ф. <...> ФИО27

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с прохождением службы Марченко Р.А. в УИС Республики Бурятия.

Из материалов дела следует, что договор найма служебного жилого помещения № 71 от 25 ноября 2013 года заключен на основании протокола заседания жилищной комиссии УФСИН России по Республике Бурятия от 26 сентября 2013 года № 6.

12 декабря 2023 года Марченко Р.А. подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы по выслуге лет.

    Приказом начальника Управления ФСИН по Республике Бурятия № 7-лс от 12 января 2024 года расторгнут контракт о службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации, Марченко Р.А. уволен со службы в УИС Республики Бурятия.

    11.01.2024 в адрес Марченко Р.А. направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения в срок до 15.01.2024.

    Указанное уведомление вручено адресату 18.01.2024.

    Поскольку ответчики до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение, представитель УФСИН России по РБ обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования УФСИН России по РБ, суд исходил из того, что между Управлением ФСИН по Республике Бурятия и Марченко Р.А. возникли правоотношения на основании договора найма специализированного жилого помещения. Исходя из положений указанного договора, ответчики подлежали выселению и снятию с регистрационного учета, ввиду расторжения с Марченко Р.А. служебного контракта, а сам договор найма спорного жилого помещения следует считать расторгнутым.

В ходе рассмотрения настоящего дела Марченко Р.А. подано встречное исковое заявление о признании договора найма служебного жилого помещения от 25.11.2013 недействительным.

В обоснование своих доводов Марченко Р.А. представлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии УФСИН России по РБ №6 от 26.09.2013, из которой следует, что ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении в соответствии со ст.8 ФЗ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая встречные исковые требования, суд оставил их без удовлетворения, поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств тому, что Марченко Р.А. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении, что Марченко Р.А. и члены его семьи Гладких И.Ф. и ФИО28. на законных основаниях занимают служебное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Довод жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Так, 18.01.2024 Марченко Р.А. был уведомлен о необходимости освобождения спорного жилого помещения путем получения письменного уведомления, что соответствует требованиям ст.35 ЖК РФ.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательный досудебный порядке урегулирования спора, к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Судебная коллегия учитывает, что обязанность по освобождению спорного жилого помещения Марченко Р.А. и членов его семьи возникла в связи с условиями договора найма служебного жилого помещения № 71 от 25.11.2013.

Довод жалобы о том, что Марченко Р.А. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении на основании протокола жилищной комиссии УФСИН России по РБ №6 от 26.09.2023, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленная стороной ответчика выписка протокола заседания жилищной комиссии УФСИН по РБ №6 от 26.09.2013 является недостоверной, поскольку указанный документ противоречит иным представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что постановка Марченко Р.А. на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении, не имеет правового значения по делу.

Факт вселения и проживания Марченко Р.А. и членов его семьи в спорном жилом помещении стороной ответчика не оспаривается.

9.09.2013 Марченко Р.А. подан рапорт о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения службы (работы).

Из протокола заседания жилищной комиссии УФСИН по РБ от 26.09.2013 следует, что Марченко Р.А. принят на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении.

Из протокола заседания жилищной комиссии УФСИН по РБ от 8.11.2013 следует, что Марченко Р.А. оставлен на учете в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении. Стороной ответчика данные документы не оспорены.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО29 которая была допрошена в суде первой инстанции в качестве свидетеля.

Из ее пояснений следует, что она являлась секретарем жилищной комиссии 26.09.2013, спорное жилое помещение было выделено Марченко Р.А., он был постановлен на учет.

С учетом представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что правоотношения между УФСИН России по РБ и Марченко Р.А, возникли правоотношения на основании договора найма специализированного жилого помещения.

В связи с чем, довод жалобы о том, что с Марченко Р.А. не заключался договор найма служебного жилого помещения, судебная коллегия находит ошибочным.

Тем самым, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора найма специализированного служебного помещения №71 от 25.11.2013 недействительным, является верным.

Судебная коллегия учитывает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Лощенкова, д.1, кв.71.

Из сообщения начальника УФСИН России по РБ СФИО30 следует, что Марченко Р.А. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (до 1.03.2005) в УФСИН России по РБ и в подведомственных ему учреждениях (за период службы) не состоит.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Поскольку ответчики к указанным категориям граждан не относятся, то судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что они подлежат выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Прекращение трудовых отношений с истцом является самостоятельным основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Пунктом 18 договора найма служебного жилого помещения № 71 установлено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Пункт 19 договора определяет, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без представления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку трудовые отношения Марченко Р.А. с УФСИН России по РБ прекращены, то требования истца о расторжении договора найма специализированного жилого помещения являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в мотивированном виде принято 26.07.2024.