Решение по делу № 2-368/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                              п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ГОРЛОВОЙ Ю.Н.,

с участием:

ответчика: БЕЛОУСОВА А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к БЕЛОУСОВУ А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                                          у с т а н о в и л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к БЕЛОУСОВУ А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 31.01.2017 года за период с 11.11.2020 г. по 17.04.2021 г. включительно в размере 257 634.86 рублей.

         В обоснование иска указано, что 31.01.2017 г. между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000.00 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, являющейся составной частью этого договора. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. БЕЛОУСОВ А.В. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.04.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составила 257 634.86 рублей, из которых: - сумма основного долга 175 498,15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 77 169,38 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 4 967,33 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 5 776,35 рублей.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

              Ответчик БЕЛОУСОВ А.В. в судебном заседании заявленные требования признал частично, просил снизить заявленный размер процентов и штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.01.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 31.01.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор):№. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком был указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик БЕЛОУСОВ А.В. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с чем, сумма задолженности за период с 11.11.2020 по 17.04.2021 г. включительно, составила 257 634,86 рублей, из которых: - сумма основного долга 175 498,15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 77 169,38 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 4967,33 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет указанной задолженности проверен судом, и является обоснованным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо доказательств отсутствия задолженности суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, суд при решении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа до 1000 рублей.

В части взыскания штрафных санкций в размере 3967 рублей 33 копейки истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу, в сумме 5 776,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к БЕЛОУСОВУ А.В. о взыскании задолженности по    договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с БЕЛОУСОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 31.01.2017 года за период с 11.11.2020 по 17.04.2021 включительно в размере 253667,53 рублей, из которых: 175 498,15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 77 169,38 рублей - просроченные проценты, 1000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5 776 рублей 35 копеек.

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волоколамский городской суд.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2022 года

Председательствующий: