Решение по делу № 12-382/2015 от 09.11.2015

Дело № 12-382/2015

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края                    03 декабря 2015 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя заявителя Котельникова В.С. по доверенности от 09.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Администрации Сергинского сельского поселения на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация Сергинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сергинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая, что Администрация Сергинского сельского поселения необоснованно привлечена к административной ответственности, она обратилась с жалобой на указанное постановление, просит постановление о наложении административного штрафа отменить, поскольку считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебное заседание глава Сергинского сельского поселения Третьяков В.М. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Котельников В.С., который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, заслушав доводы представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Администрация Сергинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-14).

Из жалобы Администрации Сергинского сельского поселения следует, что она не согласна с выводом начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю, поскольку вмененный состав административного правонарушения в её действиях отсутствует.

Судья считает возможным согласиться с доводами жалобы заявителя в силу следующего:

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения административного расследования был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (кадастровый №), вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В ходе проведения осмотра установлено, что на нем допущено несанкционированное размещение бытовых отходов и крупногабаритного мусора, вследствие чего был уничтожен (испорчен) плодородный слой почвы. В отобранных пробах почвы указанного земельного участка выявлено содержание мышьяка, которое превышает предельно допустимое, и сделан вывод о том, что Администрация Сергинского сельского поселения допустила несанкционированное размещение отходов (л.д. 7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 указанного Закона).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, образуют действия или бездействие повлекшее попадание на почву не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений и организмов. Данные действия должны быть связаны с нарушением правил обращения с опасными веществами. Административный орган, привлекая конкретного субъекта к ответственности, должен обладать достаточной информацией, пред- полагающей наличие противоправного деяния, вину в допущении правонарушения, последствий в виде наступления вреда, а также причинную связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Доказательства порчи земель или уничтожения плодородного слоя почвы в результате нарушения администрацией поселения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления административным органом в материалы дела не представлены.

Предусмотренная частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами или агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления материальный состав, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входят факт совершения виновных действий либо бездействий заявителя, факт наступления последствий в виде порчи земель и причинно-следственная связь между такими действиями (бездействиями) и наступившими последствиями. При этом нарушитель должен обладать признаками субъекта вменяемого правонарушения.

Субъектом, привлекаемым к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, может являться либо собственник земельного участка, либо иное лицо, производящее действия, выражающиеся в порче земель, либо их уничтожении своими противоправными действиями.

В ходе административного расследования было установлено, что собственником земельного участка по адресу <адрес> (кадастровый №) является Ермаков М.Н., который хозяйственную деятельность на земельном участке не осуществляет, не проводит мероприятия по охране земель от загрязнения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно Ермаков М.Н., как собственник земельного участка в границах Сергинского сельского поселения, является лицом, ответственным за поддержание на территории такого участка надлежащей экологической обстановки, и, как следствие, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Административным органом не доказано и судом не установлено факта совершения заявителем каких-либо действий по порче земель.

В документах по делу об административном правонарушении не отражено, какие мероприятия не были выполнены администрацией Сергинского сельского поселения в соответствии с возложенными на нее обязанностями и полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что доказательства, подтверждающие совершение Администрацией Сергинского сельского поселения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в порче земель, которая установлена административным органом, отсутствуют.

Материалами дела установлено, что Администрацией Сергинского сельского поселения разработаны правила организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории МО «Сергинское сельское поселение». Разработано и утверждено положение «Правила благоустройства населенных пунктов муниципального образования «Сергинское сельское поселение». На данном земельном участке с целью ликвидации несанкционированной свалки администрацией поселения проводятся следующие мероприятия: вывоз мусора, произведена уборка и очистка территории, произведена обваловка и установлен знак, запрещающий вывоз мусора. Организация уборки осуществляется на средства бюджета поселения.

Также     документально не подтверждена принадлежность земельного участка администрации поселения на праве собственности либо на ином праве, влекущая обязанности, установленные статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, администрация сельского поселения не может нести ответственность за размещение отходов неустановленным лицом на земельном участке, который находится в частной собственности.

Вывод о наличии в действиях Администрации Сергинского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основан на объективных данных, ничем не подтвержден.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Сергинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Сергинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья:                            И.Н. Головкова