Решение по делу № 22-6906/2019 от 23.08.2019

Судья: Салахов Л.Х. Дело № 22-6906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телишева А.В.,

с участием прокурора Абдулкасымова М.Ш.,

адвоката Исаева В.Г.,

при секретаре Хасанове А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года, которым

Сулейманов Азат Мулланурович, <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Заслушав мнения прокурора Абдулкасымова М.Ш., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Исаева В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов А.М. признан виновным в уклонении без уважительных причин от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетней дочери, совершенное неоднократно.

Данное преступление имело место в г. Набережные Челны в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Сулейманов А.М. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Нижнекамского городского прокурора Бикмурзин А.Ш., не оспаривая квалификацию содеянного Сулеймановым А.М., просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части суждение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а в резолютивной его части исключить ссылку суда об отбытии назначенного судом наказания в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. Указывает, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Также считает необоснованным суждение суда об отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку совершенное Сулеймановым А.М. преступление по части 1 статьи 157 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, Сулейманов А.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей в суде против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Сулейманову А.М., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация его действий по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата средств на содержание ребенка, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Сулейманову А.М. наказания не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом изложенного, оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как усматривается из резолютивной части приговора суд первой инстанции, назначив Сулейманову А.М. наказание в виде исправительных работ, указал, что их надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Вместе с тем, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018) по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор, которое не является основанием для снижения наказания Сулейманову А.М.

Что касается указания суда о невозможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, то судом первой инстанции нарушений в этой части допущено не было. Сулейманов А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то есть суд первой инстанции правильно указал, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года в отношении Сулейманова Азата Муллануровича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: