Решение по делу № 2-1533/2021 от 07.10.2020

24RS0У-39

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г. Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

       председательствующего судьи: Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

представителя Борденко Г.М. - Сафоновой Н.К., действующей на основании доверенности от 11.03.2019,

представителя администрации г. Красноярска - Прохоренко Н.С.. действующей на основании доверенности от 21.12.2020 №04-10362,

представителя администрации Октябрьского района г. Красноярска - Карнауховой Л.В., действующей на основании доверенности от 21.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борденко А13 к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права собственности, по встречному иску администрации Октябрьского района г. Красноярска к Борденко А14 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Борденко Г.М. обратился с иском к администрации Х о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Борденко Г.М. в течение всей своей жизни, проживает по адресу: г Красноярск Х Х в одноэтажном жилом доме жилой площадью 21,3 кв м. Данный дом выстроен его матерью А2 в 1959 году, семья проживала там постоянно. С 1975 года он стал проживать в данном доме с супругой и детьми. 00.00.0000 года умерла его мать, поскольку дом ни за кем не зарегистрирован, он решил оформить на него правоустанавливающие документы. Он является наследником первой очереди, но оформить наследственные права на жилой дом, в нотариальном порядке невозможно, поскольку право собственности наследодателя на данный объект зарегистрировано не было. Фактически данное наследственное имущество он принял, поскольку пользуется домом, следит за его техническим состоянием, ремонтирует, распоряжается им как собственным. Согласно технического паспорта, составленного 00.00.0000 года, дом одноэтажный, состоит из коридора и жилой комнаты, площадью 21,3 кв м. Решения о выделении земельного участка под строительство дома не сохранилось. По сведениям ИСОГД земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне жилой усадебной застройки. Согласно решению исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года оформлению подлежат все самовольные дома, выстроенные до 00.00.0000 года. Распоряжением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года все самовольно выстроенные до 00.00.0000 года дома исключены из общих списков самовольщиков. 00.00.0000 года исполнительным комитетом Х Совета депутатов трудящихся вынесено решение за У согласно которому все самовольно выстроенные трудящимися дома годные для жилья, ГорБТИ обязано было зарегистрировать их право. Истцом получены положительные заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 00.00.0000 года, техническое заключение БТИ Х от 00.00.0000 года №ППБ-323-20, заключение БТИ Х ООО от 00.00.0000 года о соответствии дома техническим, санитарно –эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Просит признать право собственности на жилой дом по адресу: г Красноярск Х А, площадью 21,3 кв. м., по основаниям принятии его в качестве наследства, открывшегося после смерти матери А2, последовавшей 00.00.0000 года, по основаниям фактического принятия наследства.

Х обратилась с иском к Борденко Г.М. об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке не разграниченной формы собственности, расположенном между участками с кадастровыми номерами У без правовых оснований размещено временное самовольное сооружение, а именно: ограждение, общей протяженностью 35 м, с калиткой и воротами; ограждение, общей протяженностью 40 м; хозпостройка площадью 12 кв. м.,

хозпосторйка площадью 18 кв.м.; хозпосторйка площадью 4 кв.м.; хозпосторйка площадью 28 кв.м.; строительный и бытовой мусор; недостроенный дом общей площадью 144 кв.м., дом общей площадью 20 кв.м. Указанные постройки находятся в пользовании Борденко Г.М., Просит произвести снос указанных временных сооружений, с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, предоставить администрации Х в Х произвести снос самовольных временных строений в случае неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок.

Борденко Г.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы Сафоновой Н.К.

Представитель Борденко Г.М. - Сафонова Н.К., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования Борденко Г.М. поддержала, по изложенным в иске основаниям, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на наличие законных оснований для размещения спорного объекта жилого дома по адресу: г Красноярск Х А, площадью 21,3 кв. м., указала, что против освобождения участка от недостроенного дома общей площадью 144 кв.м., хозпостроек и бытового мусора Борденко Г. М. не возражает

Представитель администрации Октябрьского района г. Красноярска - Карнаухова Л.В., действующая на основании доверенности от 21.10.2020, исковые требования Борденко Г.М. не признала, поддержала встречные исковые требования, мотивируя отсутствием законных оснований для размещения Борденко Г.М. указанных во встречном иске объектов.

Представитель администрации Х Прохоренко Н.С.. действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года У, полагала исковые требования Борденко Г.М. не подлежат удовлетворению, поскольку законные основания для размещения спорных объектов на участке, который находится на землях не разграниченной государственной собственности отсутствовали. Просила удовлетворить встречные требования администрации Х об освобождении земельного участка.

Представитель Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Представитель Варфоломеева А.В., представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что право собственности на жилой дом по адресу: г Красноярск ул. Возвышенная 1 А, а также иные объекты, перечисленные во встречном иске, не зарегистрировано, в случае принятии решения о праве рекомендовано представить технический план, возражений по существу требований не заявлено.

Третьи лица: представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФГУП «Ростехинвентаризация», Скутельник Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела на земельном участке, не разграниченной государственной собственности, находящимся между участками, имеющими кадастровые номера У, занятым Борденко Г.М., расположен дом общей площадью 20 кв.м, недостроенный дом общей площадью 144 кв.м., временные постройки: ограждение, общей протяженностью 35 м, с калиткой и воротами; ограждение, общей протяженностью 40 м; хозпостройка площадью 12 кв. м.; хозпосторйка площадью 18 кв.м.; хозпосторйка площадью 4 кв.м.; хозпосторйка площадью 28 кв.м.; строительный и бытовой мусор.

Данное обстоятельство стороны не отрицали, что подтверждается кроме того актом обследования земельного участка от 00.00.0000 года, составленной комиссией администрации Х в Х, а также схемой размещения земельных участков, представленной по запросу суда Департаментом муниципального имущества и земельных отношений.

Как следует из технического плана жилого дома по адресу г Красноярск Х Х, дом имеет площадь 21,3 кв.м, год завершения строительства – 1959. (л.д. 24-33)

Согласно уведомления об отсутствие в ЕГРН сведений от 00.00.0000 года, права на данный объект не зарегистрированы.

Борденко Г.М. получены положительные заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 00.00.0000 года технического заключения БТИ Х от 00.00.0000 года №ППБ-323-20 заключения БТИ Х ООО от 00.00.0000 года о соответствии дома техническим, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным нормам и правила. (л.д. 39-68).

Борденко Г.М., обращаясь с требованием о признании права собственности на жилой дом по адресу г Красноярск Х А. ссылается, что дом возведен его матерью А2, на земельном участке, предоставленном ей в рамках исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года установлено, что оформлению подлежат все самовольные дома, выстроенные до 00.00.0000 года.

По данным нотариальной конторы и согласно сведений, содержащихся в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти А2, умершей 00.00.0000 года, наследственное дело не заводилось. (л.д. 79)

Из ответа на запрос Департамента муниципального имущества и земельных    отношений от 00.00.0000 года Уж, следует, что документы, подтверждающие предоставление А2 земельного участка по адресу Х, в департаменте отсутствуют (л.д. 81).

Истец ссылается, что А2 земельный участок предоставлен в рамках решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года которым установлено, что оформлению подлежат все самовольные дома, выстроенные до 01.01 1961 года.

Согласно ответу Краевого государственного казенного учреждения «Государственный архив Х» от 00.00.0000 года, проверены решения исполкома Х Совета трудящихся за 1959 год, в которых сведений об отводе земельного участка по адресу Х а и именно А2 не обнаружено.

При этом Краевым государственным казенным учреждением «Государственный архив Х» предоставлено решение исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года, из которого следует, что для усиления борьбы с самовольным строительством районные исполнительные комитеты обязаны были выявить все самовольно выстроенные до 01.01 1961 года жилые дома. Распоряжением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года все самовольно выстроенные до 00.00.0000 года дома исключены из общих списков самовольщиков. На все самовольно выстроенные дома до 00.00.0000 года, если они капитального типа и не мешают застройке города, постановлено выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов в натуре.

Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что жилой дом возведен самовольно А2 до 00.00.0000 года, включен в список домов, подлежащих исключению из числа самовольно возведенных, права на которые подлежали оформлению, в рамках указанных выше решений исполкома, не представлено.

Напротив, согласно ответу Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» инвентарное дело на объект по адресу Х а, в архиве учетно-технической документации отсутствует, что свидетельствует о том, что права на него согласно распоряжению исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года не оформлялись.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: г Красноярск Х А, является самовольной постройкой, право собственности на который не зарегистрировано за наследодателем и не может быть признано в порядке наследования. Вопреки доводам истца, земельный участок под строительство дома, на праве собственности либо иных законных основаниях А2 при жизни не предоставлялся, инвентарное дело на жилой дом, оформленное в рамках указанного истцом распоряжением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года, также не предоставлено. Таким образом, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что земельный участок предоставлен ему или А2 на каких-либо законных основаниях, того, что выдавалось разрешение на строительство, предпринимались меры к легализации постройки. Как пояснила допрошенная в судебном заседании А9, указанный дом ранее принадлежал её бабушке А2, сейчас в доме проживает отец, вместе с тем данные показания не свидетельствуют о наличии у истца прав на земельный участок, которые должны быть подтверждены документально. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за Борденко Г.М. права собственности на самовольную постройку не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Борденко Г.М. на земельном участке не разграниченной государственной собственности, который ему, А2 на каком-либо праве не предоставлялся, размещены объекты капитального строительства и временные объекты, в отсутствие предусмотренной градостроительным законодательством разрешительной документации. Размещение объектов на земельном участке: недостроенного дома общей площадью 144 кв.м., дома общей площадью 21,3 кв.м, самовольно размещенных временных сооружений: ограждение, общей протяженностью 35 м, с калиткой и воротами; ограждение, общей протяженностью 40 м; хозпостройки площадью 12 кв. м.; хозпосторйки площадью 18 кв.м.; хозпосторйки площадью 4 кв.м.; хозпосторйки площадью 28 кв.м.; строительного и бытового мусора подтверждается актом осмотра, а также фотоматериалом и не оспаривалось Борденко Г.М. Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что спорные постройки возведены на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, администрация Х как контролирующий орган за строительством и размещением объектов в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель является надлежащим истцом по иску о сносе самовольно возведенных строений.

В силу ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым возложить на А10 за его счет снос указанных выше самовольных сооружений в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда. В случае если Борденко Г.М. не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить администрации Х произвести снос строений самостоятельно с взысканием с Борденко Г.М. необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Борденко А15 к администрации Х, администрации Х о признании права собственности отказать.

Встречные исковые требования администрации Х к Борденко А16 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Борденко А19 произвести снос самовольно размещенных временных сооружений расположенных на земельном участке в районе Х, между участками, имеющими кадастровые номера У, а именно: ограждение, общей протяженностью 35 м, с калиткой и воротами; ограждение, общей протяженностью 40 м; хозпостройку площадью 12 кв. м.; хозпосторйку площадью 18 кв.м.; хозпосторйку площадью 4 кв.м.; хозпосторйку площадью 28 кв.м.; строительный и бытовой мусор; а также снос недостроенного дома общей площадью 144 кв.м., дома общей площадью 21,3 кв.м, за его счет в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В случае если Борденко А17 не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить администрации Х произвести снос строений самостоятельно с взысканием с Борденко А18 необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Н.Н.Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 г.