Решение по делу № 33-4753/2021 от 29.04.2021

Дело №33-4753/2021(№13-116/2021/№2-628/2016)

Судья: Рублевская С.В.

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «НО «Союзпечать» - Федоровой М.С.

на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2021 года

по заявлению ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску Администрации города Новокузнецка к Чурсиной НА об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №2-628/16 по иску Администрации города Новокузнецка к Чурсиной НА об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка имеется возбужденное исполнительное производство № от 26.10.2018 на основании исполнительного листа № от 15.04.2016, выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по делу №2-628/16 об обязании Чурсиной НА освободить земельный участок <данные изъяты> занятым киоском по продаже печатной продукции, путем демонтажа, за счет ответчика. В ходе исполнительного производства было установлено, что 01.04.2017 Чурсина Н.А. на основании договора купли-продажи продала данный киоск ООО «Мир прессы» в лице генерального директора Чурсиной Н.А. После чего, ООО «Мир прессы» в лице генерального директора Чурсиной Н.А. 01.09.2019 продала на основании договора купли-продажи данный киоск ООО «НО «Союзпечать» в лице генерального директора Солодовникова А.С. В настоящее время решение суда от 15.04.2016 по гражданскому делу №2-628/16 не исполнено, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> находится киоск по продаже печатной продукции, принадлежащий ООО «НО «Союзпечать».

Просит суд произвести замеру должника Чурсиной Н.А на ее правопреемника ООО «НО «Союзпечать».

В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Микрюкова М.Г. (удостоверение №, выдано 11.01.2021) на заявленных требованиях настаивала, просила суд произвести замену стороны исполнительного производства должника Чурсиной Н.А. ее правоприемником ООО «НО «Союзпечать».

Представитель ООО «НО «Союзпечать» - Пяткина Е.В., действующая на основании доверенности №37/2 от 01.01.2021, в судебном заседании требования ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка не признала, пояснила, что не считает ООО «НО «Союзпечать» правоприемником Чурсиной Н.А., а потому просила суд отказать в удовлетворении требований ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка о замене стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель Администрации г.Новокузнецка, Чурсина Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2021 года постановлено:

Произвести замену должника Чурсиной НА на должника ООО «НО «Союзпечать», - по гражданскому делу № 2-628/16 по иску Администрации города Новокузнецка Кемеровской области к Чурсиной НА об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В частной жалобе представитель ООО «НО «Союзпечать» - Федорова М.С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что факт продажи киоска не является основанием для возникновения процессуального правопреемства в спорных правоотношениях. Считает, что к ООО «НО «Союзпечать» произошла передача только вещного права на киоск и не осуществлялся переход обязанностей по освобождению самовольно занятого земельного участка, основанных на решении суда. При этом, в настоящее время киоск на земельном участке по адресу: <адрес> не находится и был вывезен в другое место 20.10.2019.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ИП Чурсина Н.А. по договору купли-продажи от 20.07.2015 приобрела в собственность в том числе временное сооружение киоск, находящийся по адресу <адрес>

15.04.2016 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу по иску Администрации города Новокузнецка к Чурсиной НА об освобождении самовольно занятого земельного участка, было вынесено заочное решение, которым постановлено: «Обязать Чурсину НА освободить земельный участок <данные изъяты> занятым киоском по продаже печатной продукции, путем демонтажа, за счет средств ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу. В случае, если ответчик Чурсина НА не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец Администрация города Новокузнецка вправе совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов». Решение вступило в законную силу 07.06.2016.

Исполнительный лист был получен взыскателем и предъявлен к исполнению, в связи с чем 26.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №

01.04.2017 между Чурсиной Н.А. и ООО «Мир прессы» в лице генерального директора Чурсиной Н.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Чурсина Н.А. продала киоск, расположенный по адресу <адрес>

01.09.2019 между ООО «Мир прессы» в лице генерального директора Чурсиной Н.А. и ООО «НО «Союзпечать» в лице генерального директора Солодовникова А.С. был заключен договор купли-продажи, в том числе, киоска, расположенного по адресу <адрес>

Таким образом, в настоящее время собственником киоска, расположенного по адресу <адрес> является ООО «НО «Союзпечать».

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.), судебный пристав - исполнитель, на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Из содержания гл. 24 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве возможна в форме перехода прав кредитора к другому лицу на основании сделки или в силу закона, а также в форме перевода долга, который в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ возможен только с согласия кредитора.

В данном случае, переход права собственности на временное сооружение киоск на основании договора купли-продажи не является уступкой права требования, не относится к переводу долга в том числе и в силу закона и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях нового собственника временного сооружения киоска, данных о том, что состоялся перевод долга с ИП Чурсиной Н.А. на ООО «НО «Союзпечать» материалы дела не содержат, представитель ООО «НО «Союзпечать» указывала на то, что обществу не было известно о наличии исполнительного производства, то выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, являются необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить и разрешив вопрос по существу отказать в удовлетворении заявлении о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску Администрации города Новокузнецка к Чурсиной Наталье Афанасьевне об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Председательствующий: Е.В. Слепцова