Решение по делу № 33-18707/2023 от 14.09.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1537/2022 (33-18707/2023)

г. Уфа                                         2 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Кривцовой О.Ю.,

судей                            Галлямова М.З. и Комягиной Г.С.

при секретаре                     Габдулиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление Общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску Дублистовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис», администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» о демонтаже мусорной контейнерной площадки и мусорных контейнеров.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дублистова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» (далее - СалаватЖилСервис), администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Управлению городского хозяйства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Управление хозяйства), Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее - Эко-Сити) о возложении обязанности на СалаватЖилСервис демонтировать (убрать) с земельного участка с кадастровым номером №... мусорную контейнерную площадку и демонтировать (убрать) с земельного участка с кадастровым номером №... мусорные контейнеры (мусоросборники), расположенные напротив входных металлических дверей в подъезд № 4 и подъезд № 5 многоквартирного жилого дома № 46 по ул. Калинина г. Салават, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда взыскании с СалаватЖилСервис в пользу истца судебной неустойки в сумме 9 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического его исполнения в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дублистова С.В. является собственником жилого помещения в доме адрес, управление которым осуществляет СалаватЖилСервис.

На земельном участке дома № 46 напротив входов в подъезды № 4 и № 5 размещена площадка накопления твердых коммунальных отходов, на площадке установлены металлические контейнеры. Площадка расположена на расстоянии менее 20 метров от жилого дома. Схема расположения контейнерной площадки не согласована с ресурсоснабжающими организациями.

Истец полагает, что при установке контейнерной площадки были нарушены нормы СанПиН 2.1.2.2645-10 и Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, а также нормы Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», СанПиН 42-128-4690-88. При этом, ссылаясь на Правила, установленные СанПиН 2.1.3684-21, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3, указывает на то, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров, и только в случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров.

Установленные напротив адрес контейнеры (мусорные металлические баки) не предусмотрены для раздельного накопления отходов и установлены с нарушением санитарных норм и правил. Какие-либо решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 46 по ул. Калинина в г. Салават об оборудовании данной контейнерной площадки отсутствуют, а также протокол общего собрания собственников указанного МКД по решению вопроса об определении места установки контейнерной площадки не обнародован в системе ГИС ЖКХ. Обращения истца в управляющую организацию об устранении вышеуказанных нарушений порядка размещения площадки для накопления твердых коммунальных отходов оставлены ответчиком без внимания.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. постановлено:

«уточненные исковые требования Дублистовой Светланы Васильевны (паспорт серии №...) к Администрации ГО г.Салават, ООО «СалаватЖилСервис» об осуществлении демонтажа контейнерной площадки, мусорных контейнеров, для сбора твердых коммунальных отходов, судебной неустойки - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на управляющую организацию ООО «СалаватЖилСервис» (№... не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать демонтаж контейнерной площадки с мусорными контейнерами, для накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... напротив входных металлических дверей в подъезд № адрес, а также организовать места сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в рамках определенной Администрацией Городского округа г.Салават контейнерной площадки, для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного дома адрес согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Возложить обязанность на Администрацию городского округа г.Салават (ИНН №... в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу определить место по размещению контейнерной площадки с мусорными контейнерами, для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного дома № адрес согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки, взыскать с ответчика ООО «СалаватЖилСервис» в пользу истца Дублистовой Светланы Васильевны судебную неустойку в размере по 100 руб. в день, начиная с момента истечения срока установленного судом, после вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования Дублистовой Светланы Васильевны к УГХ Администрации ГО г.Салават, ООО РО «Эко-Сити» об обязании произвести демонтаж мусорной площадки, контейнеров - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2022 г., решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. отменено в части: возложения обязанности на управляющую организацию СалаватЖилСервис не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать демонтаж контейнерной площадки с мусорными контейнерами, для накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №..., напротив входных металлических дверей в подъезд № 4 и подъезд № 5 жилого многоквартирного дома № 46 по ул. Калинина г. Салавата, а также организовать места сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в рамках определенной Администрацией города контейнерной площадки, для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного дома № 46 по ул. Калинина г. Салавата Республики Башкортостан согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства; возложения обязанности на Администрацию города в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу определить место по размещению контейнерной площадки с мусорными контейнерами, для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного дома № 46 по ул. Калинина г. Салавата Республики Башкортостан согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. В отмененной части принято новое решение, которым на СалаватЖилСервис возложена обязанность передвинуть, убрать с земельного участка с кадастровым номером №... в течение 10 рабочих дней со дня принятия настоящего апелляционного определения мусорную контейнерную площадку, мусорные контейнеры (мусоросборники), расположенные напротив входных металлических дверей в подъезды № 4 и № 5 жилого многоквартирного дома № 46 по ул. Калинина городского округа город Салават Республики Башкортостан на 2,2 метра вглубь двора с соблюдением расстояния от жилого дома не менее 15 метров. В удовлетворении исковых требований Дублистовой С.В. к Администрации города о демонтаже мусорной контейнерной площадки и мусорных контейнеров, взыскании судебной неустойки отказано. В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Дублистовой С.В., СалаватЖилСервис без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Дублистовой С.В. - Банникова А.Ю. без удовлетворения.

СалаватЖилСервис обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения, ссылаясь на то, что 29 августа 2023 г. ему стало известно о том, что представитель истца Дублистовой С.В. - Банников А.Ю. действовал по доверенности, выданной Самошиным И.С., Самошиной Е.И., Романенковым А.Г., Дублистовой С.В., Дублистовым Е.Ю., Дублистовой С.В., Дублистовым А.Ю., Баландиным Н.Г., которая удостоверена нотариусом нотариального округа г. Салават Республики Башкортостан Исаевой Т.Н. (далее - нотариус) 26 октября 2021 г., зарегистрирована в реестре за №.... Указанная доверенность по заявлению Романенкова А.Г. распоряжением нотариуса отменена 27 апреля 2022 г. Распоряжение зарегистрировано 27 апреля 2022 г. в реестре за № №.... Полагает, что в нарушение норм материального и процессуального права представитель истца Дублистовой С.В. - Банников А.Ю. совершал по данному делу процессуальные действия (подписывал исковое заявление, апелляционную, кассационную жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, заявлял ходатайства, участвовал в судебных заседаниях), не имея на это предусмотренных действующим законодательством полномочий, поскольку подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. В связи с тем, что имеются в наличии такие обстоятельства, как действия представителя истца Дублистовой С.В. - Банникова А.Ю. без надлежаще оформленных полномочий, считает, что апелляционное определение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Распоряжение нотариуса №... от 27 апреля 2022 г. поступило в адрес СалаватЖилСервис 29 августа 2023 г. от Самошина И.С., что подтверждается штампом о регистрации в журнале входящей корреспонденции.

Истец Дублистова С.В., представители ответчиков - Управления хозяйства, Эко-Сити в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства и заявления извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение ходатайства и заявления в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя СалаватЖилСервис - Нафиковой Е.М., полагавшей заявленные ходатайство и заявление подлежащими удовлетворению, представителя Администрации города - Прониной Л.М., поддержавшей ходатайство и заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 указанной статьи).

Указанный в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для пересмотра судебных постановлений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения.

Положениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее - Постановление № 31) разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 Постановления № 31).

В обоснование своего заявления СалаватЖилСервис указывает на отмену Романенковым А.Г. вышеуказанной доверенности, выданной Банникову А.Ю., оформленную в виде распоряжения нотариуса от 27 апреля 2022 г., зарегистрированного в реестре за № №... Также указывает, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Как следует из материалов дела, интересы истца Дублистовой С.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании доверенности, выданной нотариусом 26 октября 2021 г., сроком на десять лет, с запретом на передоверие полномочий другим лицам, зарегистрированной в реестре за № №..., осуществлял Банников А.Ю. (том 1 л.д. 5-6). Указанная нотариальная доверенность выдана Банникову А.Ю. на представление интересов от имени Самошина И.С., Самошиной Е.И., Романенкова А.Г., Дублистовой С.В., Дублистова Е.Ю., Дублистовой С.В., Дублистова А.Ю., Баландина Н.Г.

Представителем Дублистовой С.В. - Банниковым А.Ю. подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, в том числе заявление о взыскании с СалаватЖилСервис судебных расходов.

Настоящее гражданское дело возбуждено судом первой инстанции по иску Дублистовой С.В. 13 мая 2022 г., в производстве суда апелляционной инстанции находилось в период времени с 19 августа 2022 г. по 22 сентября 2022 г. Истец извещалась о судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан посредством направления ей заказного письма с судебным извещением, принимала непосредственное участие в судебном заседании 12 сентября 2022 г. Каких-либо заявлений относительно предъявления иска, подачи апелляционной жалобы и дальнейшем представлении ее интересов неуполномоченным лицом от нее не поступало.

Доводы об отмене доверенности не могут являться в силу положений части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г.

Названных выше оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления СалаватЖилСервис о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления, судебной коллегией не установлено. Отмена доверенности 27 апреля 2022 г. не является фактическим обстоятельством, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способным повлиять на существо принятого судебного постановления, о котором не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Сам факт отмены доверенности лицом, не являющимся участником гражданско-правовых отношений в настоящем деле, не является существенным для дела обстоятельством, не может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По своей сути, указанные доводы СалаватЖилСервис направлены на повторное рассмотрение дела и принятие иного судебного акта, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, в силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям части 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок - это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

В пункте 5 Постановления № 31 указано, что при исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея в виду, что если заявление подано на основании пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах.

В силу пункта 4 вышеназванного постановления, предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо для отказа в их принятии. Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя, из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац второй указанного пункта).

Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение, которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац третий указанного пункта).

Указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац четвертый указанного пункта).

Как указано в абзаце шестом пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

    Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в разделе «Сведения об отмене доверенности» найдено нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности от 26 октября 2021 г. за реестровым номером №... (... Следовательно, сведения об отмене нотариальной доверенности в соответствии с вышеприведенными нормами материального права стали общеизвестными неограниченному кругу лиц с 11.45 час. 27 апреля 2022 г.

Таким образом, действуя добросовестно и реализуя возможность судебной защиты своих прав, СалаватЖилСервис могло и должно было знать о факте отмены доверенности от 26 октября 2021 г., выданной Банникову А.Ю. от имени Романенкова А.Г. на представление интересов с 27 апреля 2022 г., а не как указано в доводах ходатайства о восстановлении процессуального срока с 29 августа 2023 г.

СалаватЖилСервис обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 12 сентября 2022 г., в том числе с заявлением о его пересмотре 5 сентября 2023 г., то есть спустя 16 месяцев с момента внесения сведений и размещении информации об отмене доверенности в общем доступе неограниченному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представленная СалаватЖилСервис копия журнала регистрации входящей документации, из которого следует, что распоряжение нотариуса об отмене доверенности поступило в адрес заявителя от Самошина И.С. только лишь 29 августа 2023 г. и зарегистрировано под порядковым номером 315, уважительной причиной пропуска срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в силу вышеприведенных обстоятельств, судебной коллегией признано быть не может.

С учетом изложенного, факт отмены доверенности Романенковым А.Г., в силу его публичности, должен быть известен добросовестному участнику гражданского оборота - СалаватЖилСервис.

Несмотря на это, заявление о пересмотре подано в суд апелляционной инстанции 5 сентября 2023 г., по истечении установленного срока, без указания причины уважительности его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданных СалаватЖилСервис ходатайства и заявления.

Руководствуясь статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления Общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Дублистовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис», администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» о демонтаже мусорной контейнерной площадки и мусорных контейнеров - отказать.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2023 г.