Решение по делу № 2-4018/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-4018/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 09 декабря 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Саньковой Т.Н.,

с участием прокурора Лариной О.К.,

при помощнике судьи Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караманиц А.А. к Мамедалиеву В.Г., Шириновой Г.К., Мамедалиеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Караманиц А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мамедалиеву В.Г.о., Шириновой Г.К.к., Мамадалиеву И.В.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит истцу основании договора купли продажи от 12.09.2019. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые с регистрационного учета не снялись, фактически в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, место их жительства неизвестно, членом семьи собственника они не являются. Ответчики с момента продажи квартиры жилищно-коммунальные услуги, начисляемые с учетом их регистрации в спорной квартире, не оплачивают. В этой связи Караманиц А.А. просит признать Мамедалиева В.Г.о., Ширинову Г.К.к., Мамадалиева И.В.о. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 9861 руб. 77 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 2700 руб. с каждого.

Истец Караманиц А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики Мамедалиев В.Г.о., Ширинова Г.К.к., Мамадалиев И.В.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Лариной О.К., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии сч.1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Караманиц А.А., что подтверждается копией договора купли-продажи от 12.09.2019 и выпиской из ЕГРП.

На момент продажи в данной квартире на регистрационном учете состояли Мамедалиеву В.Г.о., Шириновой Г.К.к., Мамадалиеву И.В.о.

Пунктом 5 указанного договора купли-продажи установлено, что Мамедалиев В.Г.о., Ширинова Г.К.к., Мамадалиев И.В.о. обязуются сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до 12.10.2019.

По состоянию на 07.12.2020 в спорном жилом помещении продолжает числиться на регистрационном учёте Мамедалиев В.Г.о., Ширинова Г.К.к., Мамадалиев И.В.о., что повреждается справкой формы №4.

Договор найма данного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ответчиками и собственником жилого помещения не заключался, какое-либо соглашение по пользованию ответчиком данного жилого помещения отсутствует.

Ответчики Мамедалиев В.Г.о., Ширинова Г.К.к., Мамадалиев И.В.о. не являлись и не являются членами семьи собственника указанного жилого помещения.Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, ответчики в спорной квартире не проживают, не используют жилое помещение по назначению для проживания в нем, в оплате жилищных и коммунальных услуг не участвуют, их личных вещей в спорной квартире нет; договор найма данного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ответчиками и истцом, являющимся собственником жилого помещения не заключался, какое-либо соглашение о пользовании Мамедалиевым В.Г.о., Шириновой Г.К.к., Мамадалиевым И.В.о. данным жилым помещением также отсутствует; членом семьи собственника указанного жилого помещения ответчики не являлись и не являются.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования Караманиц А.А. о признании Мамедалиева В.Г.о., Шириновой Г.К.к., Мамадалиева И.В.о. утратившими право пользования жилым помещением находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчиков взыскать с ответчиков материального ущерба в размере 9861 руб. 77 коп. с каждого, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За период с 12.10.2019 по 22.10.2020 истицей была произведена оплата коммунальных услуг начисленных на ответчиков, исходя из установленных тарифов по количеству лиц, зарегистрированных в спорной квартире, в размере 20585,3 рублей. Доказательств, что ответчики вносили какие-либо платежи в счет уплаты за коммунальные услуги суду не предоставлено. Таким образом, с Мамедалиева В.Г.о., Шириновой Г.К.к., Мамадалиева И.В.о. в пользу Караманиц А.А. подлежит взысканию 20585,3 руб., то есть по 9861,77 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском Караманиц А.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. за составление искового заявления.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, принимая во внимание мнение ответчика о взыскании в пользу истца указанных расходов в заявленном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 6000 руб. (по 2000 руб. с каждого из ответчиков), полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Также истицей понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований сумма подлежащей взысканию госпошлины, согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, составляет 1717,56 руб., из расчета: по имущественному требованию 817,56 руб. (20585,3 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. и 900 руб. по трем неимущественным требованиям. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 572,52 руб. с каждого (1717,56 руб. : 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караманиц А.А. - удовлетворить.

Признать Мамедалиева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Ширинову Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Мамедалиева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Мамедалиева В.Г., Шириновой Г.К., Мамедалиева И.В. в пользу Караманиц А.А. денежную сумму в размере 9861 руб. 77 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 руб. 52 коп. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                      Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020