Решение по делу № 2-2653/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-2653/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 29 марта 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Татьяны Валерьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки в размере 143 838 руб. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 406,55 руб., компенсации морального вреда в размере
5 тыс. руб., расходов по составлению и регистрации претензии в размере 5 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 29.06.2015 ввиду наступления страхового случая истец известил ответчика о наступлении страхового случая и направил в адрес последнего заявление о страховой выплате с документами. 30.07.2015 истек срок принятия решения по страховому случаю. Ответчик в установленный договором срок не произвел страховую выплату в полном размере. Факт нарушения прав истца, размер денежного обязательства перед истцом нашел свое подтверждение, установлен судебным решением и в силу ст. 61 ГПК РФ не требует доказыванию. 03.12.2015 вступило в силу решение суда о возложении на ответчика обязательства по выплате недоплаченной страховой выплаты. После получения исполнительного листа истец получил 22.04.2015 удовлетворение своих требований. Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 54900 руб. за 262 дня просрочки (с 30.07.2015 по 22.04.2016) составляет 143838 руб. Денежное обязательство, возникшее вследствие вынесенного судебного решения, не исполнялось ответчиком со дня вступления решения в законную силу. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44654,63 руб. по ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2015 по 22.04.2016 составляют 1406,55 руб. Моральный вред истец оценивает в 5 тыс. руб. За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в которых указано, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, расходы в размере 5 тыс. руб. необоснованны, подлежат уменьшению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа г. Тюмени от 29.10.2015 по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29.06.2015 автомобилю истца причинен ущерб в размере 300100 руб.; что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику 08.07.2015; что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 142200 руб., 2 тыс. руб., 106 тыс. руб. Указанным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 49 900 руб., а также штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороны, обязательны для суда.

Платежным поручением № от 22.04.2016 взысканное страховое возмещение в размере 49.900 руб. выплачено истцу.

Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрены статьёй 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, на день возникших правоотношений, а именно в размере 1 % от подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 п. 3 ГПК РФ).

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключен после 01.09.2014, то срок рассмотрения ответчиком заявления истца о страховом случае составляет 20 дней. Последний день выплаты страхового возмещения 28.07.2015.

Просрочку с 30.07.2015 по 22.04.2016 (как просит истец) ответчик допустил в отношении выплаты страхового возмещения в размере 49900 руб., взысканного решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа г. Тюмени от 29.10.2015. Предъявление истцом требования о взыскании неустойки за указанный период за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 54900 руб. неправомерно. За просрочку выплаты страхового возмещения в размере 49900 руб. за период с 30.07.2015 по 22.04.2016 включительно за 262 дня неустойка составляет 130738 руб. (49.900 руб. х 1 % х 262 дн.).

Исчисление истцом неустойки в размере 143838 руб. за этот же период произведено на размер страхового возмещения 49900 руб., который не соответствует фактическому размеру просроченного страхового возмещения.

Однако исчисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчик. Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере на момент обращения с иском в суд, суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 20 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 143838 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 20 тыс. руб.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Денежными средствами в размере 44654,63 руб. (99554,63 руб. – 54900 руб.), ответственность за невыплату которых ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена, ответчик действительно пользовался с момента вступлении решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Тюмени в законную силу с 03.12.2015 по дату фактической выплаты по 22.04.2016 включительно, а поэтому обязан выплатить проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России, по Уральскому федеральному округу установлена с 17.11.2015 – 9,2 %, с 15.12.2015 – 7,44 %, с 25.01.2016 – 7,89 %, с 19.02.2016 – 8,57 %, с 17.03.2016 – 8,44 %, с 15.04.2016 – 7,92 %.

Денежными средствами в размере 44654,53 руб., подлежащими уплате 02.12.2015, ответчик пользовался с 03.12.2015 по 14.12.2015 включительно 12 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 9,2 % годовых. Размер процентов составляет 135,06 руб. (44654,63 руб. х 9,2 % : 365 х 12).

Денежными средствами в размере 44654,63 руб. ответчик пользовался с 15.12.2015 по 24.01.2016 включительно 41 день. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 7,44 % годовых. Размер процентов составляет 372,60 руб. (44654,63 руб. х 7,44 % : 365 х 41).

Денежными средствами в размере 44654,63 руб. ответчик пользовался с 25.01.2016 по 18.02.2016 включительно 25 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 7,89 % годовых. Размер процентов составляет 240,66 руб. (44654,63 руб. х 7,89 % : 366 х 25).

Денежными средствами в размере 44654,63 руб. ответчик пользовался с 19.02.2016 по 16.03.2016 включительно 27 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 8,57 % годовых. Размер процентов составляет 282,31 руб. (44654,63 руб. х 8.57 % : 366 х 27).

Денежными средствами в размере 44654,63 руб. ответчик пользовался с 17.03.2016 по 14.04.2016 включительно 29 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 8,44 % годовых. Размер процентов составляет 298,62 руб. (44654,63 руб. х 8,44 % : 366 х 29).

Денежными средствами в размере 44654,63 руб. ответчик пользовался с 15.04.2016 по 22.04.2016 включительно 8 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 7,92 % годовых. Размер процентов составляет 77,30 руб. (44654,63 руб. х 7,92 % : 366 х 8).

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 44654,63 руб. за период с 03.12.2015 по 22.04.2016 включительно составляет 1406,55 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1406,55 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по составлению и регистрации претензии в сумме 5 тыс. руб. к судебным издержкам не относятся, поскольку законом претензионный порядок урегулирования спора по взысканию неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не предусмотрен, а поэтому взысканию с ответчика не подлежат.

Принимая во внимание, что по страховому случаю, произошедшему 23.04.2015, в пользу истца с ответчика за нарушение его права на получение в установленный законом срок страховой выплаты решением Мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 29.10.2015 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 тыс. руб., то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобождена, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 61, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Григорьевой Татьяны Валерьевны неустойку в размере 20 000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1406 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья          Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2018 года.