Решение от 24.08.2017 по делу № 2-20/2017 (2-1517/2016;) от 29.02.2016

Дело № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютенко Алексея Александровича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Кузнецову Игорю Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗемлемерЪ» о признании незаконными действий кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ, исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Лютенко А.А. обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Кузнецову И.И. о признании недействительным акта межевания земельного участка, признании регистрации земельного участка недействительной, указав, что является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен на основании постановления главы администрации г. Владивостока № 972 от 25.07.1996г.

В период с 29.07.2015г. по 20.12.2015г. истцом произведено межевание с целью уточнения границ земельного участка.

22.12.2015г. истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ участка.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Приморскому краю № Ф01/15-54455 от 25.12.2015г. осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, который, согласно сведениям ГКН, является учтенным.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является Кузнецов И.И., участок сформирован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Земельный участок истца налагается на земельный участок ответчика в части земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <номер>, сформированного путем уточнения границ, которое было произведено с нарушением требований закона без согласования с собственником смежного земельного участка. Ответчик произвел захват части земельного участка, используемого истцом с момента приобретения участка в собственность и огороженного забором.

Полагая свое право нарушенным, Лютенко А.А. просил признать недействительными акт межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>; признать регистрацию земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительной; признать регистрацию земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительной.

В дальнейшем представитель Лютенко А.А. по доверенности Хлудеева Ю.В. исковые требования уточнила, по основаниям искового заявления просила установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому использованию по отправным точкам согласно межевому плану границ и конфигурации участка; признать за Лютенко А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 806 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с установленными границами; признать недействительным зарегистрированное право Кузнецова И.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер>; аннулировать (исключить) сведения в ЕГРП о земельном участке Кузнецова И.И. с кадастровым номером <номер> (т. 2 л.д.11).

В последующем представитель Лютенко А.А. по доверенности Хлудеева Ю.В. исковые требования уточнила вновь, по основаниям искового заявления просила признать межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Ивашиным А.Г.; признать межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Ивашиным А.Г.; исключить из кадастрового учета сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о земельном участке с кадастровым номером <номер> (так в тексте) (т. 2 л.д.173-176).

В судебном заседании 08.08.2017 представитель Лютенко А.А. по доверенности Хлудеева Ю.В. вновь уточнила исковые требования, по основаниям искового заявления просила признать незаконными действия кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части исключения из земельного участка с кадастровым номером <номер> части земельного участка с кадастровым номером <номер> на площади 29 кв. м в точках наложения 22-23-24-84-22 (так в тексте) (т. 2 л.д. 225-228).

В судебное заседание истец Лютенко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом и через представителя по доверенности, о причине неявки суду не сообщил, для участия в судебном заседании направил представителя по доверенности.

Представитель истца Лютенко А.А. по доверенности Хлудеева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом последних уточнений, полагает, что право землепользования истца нарушено ответчиком Кузнецовым И.И., что привело к наложению границ земельного участка ответчика на земельный участок истца на площади 29 кв. м. Требования в первоначальных редакциях не поддержала.

Ответчик Кузнецов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом, для участия в судебном заседании направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика Кузнецова И.И. по доверенности Иванова В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что нарушение права землепользования Лютенко А.А. со стороны ответчика Кузнецова И.И. отсутствует. При уточнении границ земельного участка ответчика кадастровым инженером нарушений требований закона не допущено, границы земельных участков истца установлены по фактическому землепользованию.

Представитель ООО «ЗемлемерЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «ЗемлемерЪ» Ивашин А.Г. против удовлетворения исковых требований Лютенко А.А. возражал, пояснил, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> установлены на основании правоустанавливающих документов с учетом фактического землепользования. Смежная граница между участками Кузнецова И.И. и Лютенко А.А. была обозначена на местности частично забором, частично металлическими кольями. Поскольку сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <номер> в ГКН отсутствовали, информация о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> была опубликована в «Приморской газете». По свидетельствам о праве собственности на землю Лютенко А.А. и Кузнецова И.И. достоверно определить границы земельных участков невозможно, в них отсутствуют координаты границ, указаны только длины сторон и дирекционные углы, местоположение границ по таким документам можно определить лишь примерно.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В предшествующих судебных заседаниях представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю Мезенин А.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Лютенко А.А. возражал по доводам письменного отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 65-68), пояснил, что реестровая ошибка при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не выявлена.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра по Приморскому краю (т. 2 л.д. 193) своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, показания эксперта, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Лютенко А.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером <номер>, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Садовый участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д.8). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 21.05.2015.

14.12.2015 по заявлению Лютенко А.А. кадастровым инженером Матвеенко М.А. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. При проведении кадастровых работ площадь земельного участка увеличена до 806 кв. м с учетом фактического землепользования. Кадастровым инженером установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о границах которого содержатся в государственном кадастре недвижимости, площадь наложения составляет 44 кв. м (т. 1 л.д.11-16).

После выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ Лютенко А.А. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

25.12.2015 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю принял решение о приостановлении учета объекта в связи с пересечением границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, который согласно сведениям ГКН является учтенным (т. 1 л.д.9).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Приморскому краю от 25.03.2016 Лютенко А.А. отказано в учете изменений объекта недвижимости земельного участка земельного участка с кадастровым номером <номер> (т. 1 л.д.108).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 317 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, являлся Кузнецов И.И. (т. 1 л.д.184). Согласно кадастровой выписке о земельном участке участок поставлен на кадастровый учет 25.12.2005, имеет статус ранее учтенный (т. 1 л.д.175).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес> являлся Кузнецов И.И. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.08.1996, имеет статус ранее учтенный (л.д.1 л.д.10, 206, 212).

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> 17.11.2015 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, собственником которого является Кузнецов И.И. (т. 1 л.д.226-230).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лютенко А.А. не представил суду убедительных доказательств нарушения его права землепользования со стороны ответчика Кузнецова А.А. и наличия реестровой ошибки при воспроизведении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Из искового заявления и объяснений в суде представителя истца Хлудеевой Ю.В. следует, что спорным является фрагмент общей границы между ранее существовавшим земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер>.

Доводы истца, изложенные в заявлениях об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 174-176, 225-228), о существенном изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером <номер> в результате выполнения кадастровых работ, о наличии ограждения на спорном фрагменте общей границы земельных участков сторон суд находит несостоятельными.

Так, как усматривается из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер> (т. 1 л.д. 213), его граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером <номер>, представляет собой прямую линию, что соответствует отчету о выполненных инженерно-геодезических работах на объекте «Инвентаризация земельных участков садоводческого товарищества «Спутник», выполненному в 1995 ТОО «Фактор» (т. 2 л.д.66-75).

Из объяснений в судебном заседании кадастрового инженера Ивашина А.Г. следует, что местоположение смежной границы между участками сторон уточнено в процессе выполнения кадастровых работ по фактическому землепользованию, граница на местности была обозначена частично забором, частично – металлическими кольями. Достоверно установить местоположение границы участка ответчика по свидетельству о праве на землю от 22.08.1996 невозможно в связи с отсутствием в свидетельстве графической части и указания координат границ (т. 2 л.д.13). Установить местоположение границ участка истца по плану участка № 111 в с/т «Спутник» не представляется возможным, в связи с отсутствием в нем координат границ участка. По указанным в плане длинам линий и дирекционным углам невозможно достоверно установить координаты границ земельного участка, возможно только примерно определить местоположение участка.

Изменение конфигурации общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> могло произойти также в результате уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

По ходатайству представителя истца Лютенко А.А. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № <номер> от 27.04.2017 следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует сведениям ГКН, что привело к фактическому уменьшению площади участка, в числе прочего, за счет увеличения фактической площади земельного участка с кадастровым номером <номер> на 3 кв. м. Часть хозпостройки (металлического гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на площади 4 кв. м налагается на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Определить точную фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не представляется возможным ввиду отсутствия на местности закрытых (замкнутых) фактических границ, определяемых в натуре ограждениями (заборами), строениями, расположенными по всему периметру участка. Вдоль части общей границы между земельными участками с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> ограждение отсутствует (т. 2 л.д.112-113). Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует сведениям ГКН за счет наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Ориентировочная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 755-780 кв. м, что не соответствует площади земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающих документов (т. 2 л.д.115). Имеет место наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на участке площадью 3 кв. м в связи со смещением ограждения в сторону участка ответчика, и на 4 кв. м – наложение хозпостройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на земельный участок ответчика (т. 2 л.д.116).

Экспертом установлено возможное наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, зарегистрированных в ГКН, на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, отображенные в плане к свидетельству <номер>, на площади ориентировочно до 29 кв. м. Указанное наложение обусловлено тем, что конфигурация общей границы между земельными участками сторон по данным ГКН не соответствует конфигурации общей границы, отображенной в плане к свидетельству <номер> (т. 2 л.д.117).

Вместе с тем эксперт особо указал, что определить точное местоположение границ земельных участков сторон, соответствующих правовым документам на участки, технически не представляется возможным, так как указанные чертежи не содержат координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка, не содержат координатной сетки, привязки границ к местности (к каким-либо элементам застройки). Вдоль спорного фрагмента общей границы между земельными участками с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер> в точках <номер> на плане в Приложении № 2 на момент осмотра ограждение, по которому определяются существующие на местности фактические границы земельных участков, отсутствуют, определить сложившийся порядок пользования территорией в районе указанной спорной границы не представляется возможным.

Поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного доказательства.

При допросе в судебном заседании эксперт Хороших К.В. свои выводы подтвердила, дополнительно пояснила, что только на основании изменения конфигурации участков, указанной в техническом отчете ТОО «Фактор», невозможно определить, имеется ли наложение на участок истца, поскольку граница земельного участка не установлена, а ограждение между участками в этом месте отсутствует. Фактическая площадь земельного участка Лютенко А.А. существенно больше площади участка по данным ГКН., проход и проезд к земельному участку истца имеется (т. 2 л.д.108-109).

Показания эксперта Хороших К.В. в судебном заседании подтверждают объяснения представителя ООО «ЗемлемерЪ» кадастрового инженера Ивашина А.Г. о невозможности руководствоваться при установлении на местности границ земельных участков, принадлежащих сторонам, по сведениям ранее выданных свидетельств о праве собственности на землю.

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетеля Пилюгиной Л.А. суд не может расценить как достоверное доказательство, поскольку свидетель не является специалистом в области землеустройства и геодезии, ее показания о фактических границах участка Лютенко А.А. неконкретны и противоречивы.

Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно не подтверждено нарушение права землепользования Лютенко А.А. со стороны ответчика Кузнецова И.И. При этом суд принимает во внимание существенное увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером <номер> по отношению к площади, указанной в правоустанавливающих документах и ГКН с 600 кв. м до 755~780 кв. м (т. 2 л.д.102), что также подтверждает отсутствие нарушения права землепользования истца.

Кроме того, не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы искового заявления о нарушении кадастровым инженером порядка выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков Кузнецова И.И., а именно процедуры согласования границ со смежными землепользователями.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на дату выполнения кадастровых работ) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Право собственности Лютенко А.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2015. Кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> были проведены до указанной даты. Межевые планы были подготовлены 10.03.2015. Следовательно, сведения об адресе Лютенко А.А. были внесены в ЕГРП и, в порядке межведомственного взаимодействия, в ГКН после проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «ЗемлемерЪ».

До указанного момента Лютенко А.А. владел земельным участком <номер> на основании свидетельства о праве собственности № <номер> от 22.08.1996г., выданном в порядке, действовавшем до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В Филиале отсутствуют ранее выданные документы (до 21.05.2015г.), свидетельствующие о наличии адреса Лютенко А.А. в ГКН.

Таким образом, кадастровый инженер Ивашин А.Г. в порядке, предусмотренном в п. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», правомерно опубликовал извещение о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с КН <номер> и <номер> в печатном издании «Приморская газета» от 06.02.2015 № 11 (1029).

Обосновывая исковое заявление, Лютенко А.А. сослался на заключение кадастрового инженера Матвеенко М.А. при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно которому выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь наложения составляет 44 кв. м. При этом кадастровый инженер указал, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены неправильно, что является кадастровой ошибкой (т. 1 л.д.13).

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Кузнецова И.И. о несоответствии указанного межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер> требованиям законодательства.

Так, согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на дату составления межевого плана) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка допускается увеличение его площади на величину до десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Площадь земельного участка истца по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 600 кв. м., таким образом площадь земельного участка с учетом максимального увеличения не может превышать 660 кв. м.

В это же время в межевом плане по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> указано, что «в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактически используемая площадь земельного участка больше площади, предоставленной в документах о праве собственности. Площадь участка увеличена на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Участок полностью находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Установленная решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 г. № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» предельная (минимальная) площадь земельных участков для зоны застройки индивидуальными жилыми домами составляет 300 кв. м. Учитывая вышеизложенное, площадь земельного участка была сформирована по фактическим используемым границам в соответствии с предоставленными правоустанавливающими документами» (т. 1 л.д. 13).

Настоящий вывод кадастрового инженера не верен, поскольку не соответствует земельному законодательству.

Как указано в норме, на которую ссылается кадастровый инженер, площадь земельного участка может быть увеличена не более чем на предельный минимальный размер земельного участка в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Земельный участок с КН <номер> полностью находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Как установлено решением Думы города Владивостока от 07.04.2010г. № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» (далее - ПЗЗ) п. 2 ст. 23, к основным видам разрешенного использования в зоне застройки индивидуальными жилыми домами относится индивидуальные жилые дома.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права <номер>, земельный участок с КН <номер> имеет разрешенное использование: для садоводства (не относится к основным видам разрешенного использования).

С учетом данных обстоятельств, согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка допускается увеличение площади земельного участка истца на величину не более 60 кв. м, в то время как по результатам выполненных кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:050064:175 увеличена до 806 кв. м, то есть на 206 кв. м, что не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер>, на который ссылается Лютенко А.А. в обоснование исковых требований, не может быть признан достоверным доказательством.

В соответствии с положениями частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения кадастровых работ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Суд не может признать правомерными требования Лютенко А.А. в части возложения на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части исключения из земельного участка с кадастровым номером <номер> части земельного участка с кадастровым номером <номер> на площади 29 кв. м в точках наложения <номер>, поскольку в полномочия указанного учреждения исправление кадастровой (реестровой) ошибки не входит.

Отсутствуют основания и для возложения обязанности исправить ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и на Управление Росреестра по Приморскому краю.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по Приморскому краю дополнительной обязанности по исполнению решения суда не имеется.

Кроме того, обращение Лютенко А.А. с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий данных ответчиков либо фактами нарушения ими прав истца. Ни решения, ни действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю истцом не оспариваются. Материально-правового интереса филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю в споре также не имеют.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер> не являлся и не является частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, предложенный истцом способ исправления реестровой ошибки путем исключении части участка с кадастровым номером 25:28:050064:175 на площади 29 кв. м из земельного участка с кадастровым номером <номер> очевидно неправомерен.

Земельный участок площадью 977 кв. м с кадастровым номером <номер> был сформирован Кузнецовым И.И. путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Право собственности на земельный участок площадью 660 кв. м с кадастровым номером <номер> возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от 22.08.1996г. <номер>; право собственности на земельный участок площадью 317 кв. м с кадастровым номером <номер> возникло на основании распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 22.04.2008г. № 721-р.

В настоящий момент объектом гражданско-правовых отношений является сформированный земельный участок площадью 977 кв. м с кадастровым номером <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2015г. сделана запись регистрации № <номер>.

Исключение из ЕГРН сведений о части земельного участка с кадастровым номером <номер> на площади 29 кв. м приведет к прекращению права собственности Кузнецова И.И. на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>. При этом предусмотренного законом основания прекращения права собственности ответчика на часть земельного участка истец не указывает и таких требований не заявляет.

С учетом изложенного, исковые требования Лютенко А.А. нельзя признать обоснованными, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.08.2017.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.