Решение по делу № 33-956/2022 от 25.02.2022

Председательствующий по делу                    Дело №33-956/2022

судья Сатина И.П.                         1 инст. №М-13-38/2022

                                   УИД 75RS0027-01-2014-000552-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Комковой С.В., при секретаре Печеревиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 марта 2022 г. гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Первомайское» о признании бездействия по не предоставлению в орган кадастрового учета выписки из раздела Правил землепользования и застройки незаконным, возложении обязанности представить в орган кадастрового учета карту (план) объекта землеустройства – территории городского поселения,

по частной жалобе представителя администрации городского поселения «Первомайское»

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края             от 28 января 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления главы администрации городского поселения «Первомайское» Номоконова И.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-992/2014 - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Глава городского поселения «Первомайское» Номоконов И.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2014 г. сроком на 1 год.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2014 г. исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации городского поселения «Первомайское» (ИНН 7527007212) по непредставлению в установленный законом срок в орган кадастрового учета выписки из раздела Правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден. Администрация городского поселения «Первомайское» обязана в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу составить (определить перечень характерных точек границ территориальных зон, в установленной системе координат, перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны) и предоставить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю в порядке информационного взаимодействия карту (план) объекта землеустройства - территории городского поселения «Первомайское», содержащую описание границ городского поселения, границ и содержания территориальных зон, а также реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Шилкинским районным судом 28 января 2022 г. постановлено обжалуемое определение (т.3, л.д.82-84).

В частной жалобе заявитель – представитель администрации городского поселения «Первомайское» Гайлис Я.Ю. просил определение суда отменить и принять новое определение о предоставлении должнику отсрочки. Не согласен с выводами суда о том, что доводы заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению поставленного судом решения. Дефицит бюджета является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, поскольку для проведения кадастровых работ требуется нанять кадастрового инженера. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, подтверждающим наличие оснований для предоставления отсрочки (т.3, л.д.86).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит также в себе статья 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд принял во внимание отсутствие обоснования для предоставления отсрочки исполнения решения суда - до 1 января 2022 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13                   «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик должен был доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо его воли и препятствующих своевременному исполнению судебного постановления, направленного на защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц. Между тем, таких доказательств не представлено.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5                             «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом материалов дела, прав и законных интересов сторон исполнительного производства, что было выполнено судом при рассмотрении заявления представителя должника администрации городского поселения «Первомайское».

Доводы, изложенные в заявлении, повторяемые в частной жалобе, не могут быть отнесены к тем исключительным обстоятельствам, которые дают право на отсрочку исполнения судебного акта. Дефицит бюджета не является исключительным обстоятельством для многократного предоставления отсрочки, к чему правильно пришел суд первой инстанции.

Определением Шилкинского районного суда от 21 сентября 2015 г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2016. Определением от 7 августа 2018 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 07.08.2019 г. Определением от 31.12.2019 г. предоставлена рассрочка исполнения судебного решения до 31.12.2020. Определением от 26 апреля 2021 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2022 г. (т. 1 л.д. 46, 143-144, т.3 л.д.24,71). Новых оснований для предоставления отсрочки заявителем заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий, ответчиком не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при вынесении решения учитывается длительность срока не исполнения решения суда, принятого 27 мая 2014 года, неоднократность предоставления отсрочки по заявлению представителя администрации ГП «Первомайское». С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, то оснований для отмены определения суда не имеется.

В отсутствие доказательств в подтверждение доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 15.03.2022 года.

Председательствующий:                             С.В. Комкова