Решение по делу № 2-1940/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1940/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002221-15

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                        город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Басалаевой А.В., после перерыва - помощником судьи Усковой А.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Лобановой Д.С.,

истца Герцена М.В.,

представителя ответчика ПАО «Уралкалий» Шиман С.А., действовавшей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герцена М.В. к Публичному акционерному обществу «Уралкалий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Герцен М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Уралкалий» с учетом уточненных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что со 02.03.2023 состоял в трудовых отношения с ответчиком, работал бункеровщиком. 14.06.2023 на основании приказа был уволен <данные изъяты> Трудового кодекса РФ за <данные изъяты> 29.04.2023, 30.04.2023. Увольнение считает незаконным, прогул не совершал, с 21.04.2023 по 28.04.2023 находился на листке нетрудоспособности, с 28.04.2023 по 02.05.2023 лечился дома из-за отказа скорой помощи 28.04.2023 выехать на вызов, 03.05.2023 листок нетрудоспособности был закрыт. При увольнении причина его отсутствия на работе не выяснена, медицинские справки во внимание не приняты, отсутствие дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины не учтены. Истец просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную платы за время вынужденного прогула с <дата> в размере 38 163,96 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб. (л.д.4, 18-19).

    В судебном заседании истец Герцен М.В. на доводах и требованиях искового заявления настаивал.

    Представитель ответчика ПАО «Уралкалий» Шиман С.А. с иском не согласилась, пояснив, что 29.04.2023, 30.04.2023 Герцен М.В. отсутствовал на работе без уважительных причин, процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Свидетель ФИО6 пояснила, что 28.04.2023 вызывала своему <данные изъяты> ФИО1 скорую помощь в связи с плохим самочувствием, скорая помощь на вызов не приехала, были даны рекомендации по телефону. Сын на прием в поликлинику явился 03.05.2023.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что Герцену М.В. 21.04.2023 был открыт электронный лист нетрудоспособности в связи с заболеванием. На 26.04.2023 определена его явка для осмотра. 26.04.2023 пациент был осмотрен, признан нетрудоспособным. На 28.04.2023 определена следующая его явка для осмотра. 28.04.2023 Герцен М.В. на осмотр не явился. Лист нетрудоспособности закрыт лечебным учреждением 03.05.2023 в связи с явкой Герцена М.В. уже как трудоспособного.

Выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение помощника Соликамского городского прокурора Лобановой Д.С. о наличии оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя указаны в ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В ч.1 ст.84.1 Трудового кодекса РФ определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса РФ.

В ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пп.«б» п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2023 между ПАО «Уралкалий» и Герценым М.В. заключен трудовой договор № на срок по 31.12.2023, в соответствии с которым истец принят на должность <данные изъяты>

Согласно трудового договора и приказа о приеме на работу работнику установлен испытательный     срок 3 месяца (л.д.28-31, 32).

По условиям трудового договора работнику установлен нормированный рабочий день продолжительностью не более 12 час., сменная работа по суммированному учету рабочего времени, продолжительность рабочей недели 40 часов с предоставлением выходных по скользящему графику.

Герцен М.В. работал по графику сменности <данные изъяты>, в бригаде (звено, смена) № (л.д.37-41).

В апреле 2023 года рабочими сменами Герцена М.В. были следующие дни: 02, 03, 05, 06, 10, 11, 13, 14, 18, 21, 22, 26, 27, 29, 30 (л.д.38).

21.04.2023 в <данные изъяты>. Герцену М.В. был выдан первичный лист нетрудоспособности № в форме электронного документа по коду «<данные изъяты> Дата следующего осмотра определена 26.04.2023.

26.04.2023 по результатам осмотра Герцен М.В. был признан нетрудоспособным, дата следующего осмотра определена 28.04.2023.

28.04.2023 Герцен М.В. на осмотр к фельдшеру не явился, в тот же день в 13.20 час. вызвал скорую помощь.

Согласно справке № вызов скорой помощи Герцену М.В. зафиксирован, дана консультация по телефону и рекомендовано обратиться в поликлинику.

В поликлинику Герцен М.В. обратился 03.05.2023, в тот же день была определена его трудоспособность и в листе нетрудоспособности в графе «Приступить к работе» в поле «иное» указан код <данные изъяты>

Лист нетрудоспособности в форме электронного документа был выдан в соответствии с приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

Код «36» в поле «Иное» листа нетрудоспособности означает, что после выдачи или продления больничного листа в назначенный день работник на прием врача не явился, а в очередной визит был признан трудоспособным.

04.05.2023 Герцен М.В. в соответствии со своим графиком приступил к выполнению должностных обязанностей.

29.05.2023 от старшего мастера ФИО9 на имя <данные изъяты>. поступила докладная записка о совершении Герценым М.В. 29-30.04.2023 прогулов с предложением уволить работника и лишить премии по итогам работы за 2023 год на 100% (л.д.47).

29.05.2023 с Герцена М.В. взяты письменные объяснения, где он указал, что не явился 29.04.2023 и 30.04.2023 на работу по причине плохого самочувствия (л.д.46).

Приказом от 13.06.2023 <данные изъяты> Герцен М.В. 14.06.2023 уволен по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ <данные изъяты> с 29.04.2023 по 30.04.2023 (л.д.58).

Увольняя 14.06.2023 Герцена М.В. по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, ответчик пропустил месячный срок привлечения работника с дисциплинарной ответственности, установленный ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ, поскольку приказ об увольнении издал спустя 1 месяц 13 дней с момента окончания последнего прогула, приходящегося на 30.04.2023.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что месячный срок, установленный ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, следует исчислять с момента уведомления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации через личный кабинет госуслуг предприятия сведений о закрытии листка нетрудоспособности, т.е. с 26.05.2023, поскольку правовых оснований для этого нет.

Получив 26.05.2023 уведомление от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о закрытии листка нетрудоспособности Герцена М.В. (л.д.34), установив 26.05.2023 отсутствие Герцена М.В. на рабочем месте 29.04.2023 и 30.04.2023 (л.д.47), откорректировав в этот же день табель учета рабочего времени за апрель 2023 года (л.д.45), взяв с работника 29.05.2023 объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте (л.д.46), у работодателя имелось достаточно времени для соблюдения месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, т.е. для издания приказа об увольнении не позднее 30.05.2023 включительно.

Месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в данном случае исчисляется с даты последнего прогула, т.е. с 30.04.2023.

Несоблюдение работодателем срока привлечения работника с дисциплинарной ответственности влечет за собой признание приказа об увольнении незаконным и восстановление работника в прежней должности.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

По расчету ответчика размер средней часовой заработной платы истца составил <данные изъяты>. (л.д.110).

С указанным размером истец согласился в судебном заседании, его не оспорил и не опроверг, поэтому суд принимает его за основу определения размера заработной платы за время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула истца с 15.06.2023 по 09.08.2023 составил 28 рабочих дней или 308 рабочих часов (11 часов х 28 дней),

в том числе:

в июне (с 15 по 30) 2023 года - 8 рабочих дней или 88 рабочих часов,

в июле (с 01 по 31) 2023 года - 15 рабочих дней или 165 рабочих часов,

в августе (с 01 по 09) 2023 года - 5 рабочих дней или 55 рабочих часов.

Размер заработной платы истца за время вынужденного прогула суд произвел из следующего расчета: <данные изъяты>. х 308 часов, приходящихся за период с 15.06.2023 по 09.08.2023 = 89 954,48 руб.

При выплате Герцену М.В. заработной платы за время вынужденного прогула работодателю необходимо будет произвести удержания, установленные действующим законодательством.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула 14.06.2023, поскольку данный день являлся последним рабочим днем истца, который оплачен ему ответчиком.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст.237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Незаконным увольнением истцу Герцену М.В. причинен моральный вред, компенсация которого определена судом в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень и характер причиненного истцу вреда, объем нарушенных трудовых прав истца, причиненных ему нравственных переживаний и страданий, особенностей личности истца, а также принцип разумности и справедливости.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 898,63 руб. по пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и 300 руб. по пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по требованиям неимущественного характера о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст.211 Гражданского кодекса РФ решение в части восстановления Герцена М.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным приказ ПАО «Уралкалий» от <данные изъяты> об увольнении Герцена М.В. <дата> по подпункту <данные изъяты> 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Герцена М.В. в должности <данные изъяты> Решение в части восстановления Герцена М.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в пользу Герцена М.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, с ПАО «Уралкалий» <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула с 15.06.2023 по 09.08.2023 включительно в размере 89 954,48 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

При выплате Герцену М.В. заработной платы за время вынужденного прогула ПАО «Уралкалий» произвести удержания, установленные действующим законодательством.

Взыскать в доход Муниципального образования Соликамский городской округ с ПАО «Уралкалий» <данные изъяты>) государственную пошлину 3 198,63 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «Уралкалий» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула 14.06.2023, Герцену М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.08.2023).

Судья       (подпись)       Н.Б.Пирогова

Мотивированное решение составлено 16.08.2023.