Решение по делу № 2-172/2021 от 09.03.2021

68RS0027-01-2021-000287-67

Дело №2-172/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Перепелицыной М.А.,

с участием истцов: Байбородовой Л.И., Балабановой Н.В.,

представителя ответчика Смоляницкой Е.А. –Кирпичева А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «СЕЗ» Закировой Н.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Уваровская жилищная компания» Булгакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбородовой Л.Н., Балабановой Н.В., Шаталова П.Б., Масликовой В.В., Дегтяревой Л.А., Старченковой Т.Н. к Смоляницкой Е.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Байбородова Л.Н., Балабанова Н.В., Шаталов П.Б., Масликова В.В., Дегтярева Л.А., Старченкова Т.Н. обратились в суд с иском к Смоляницкой Е.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Южная, д. 58, проведенного в форме заочного голосования в период с 19.08.2020 г. по 08.09.2020 г., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным.

В обоснования иска указали, что при проведении общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома была нарушена процедура проведения собрания, собственники помещений не были извещены о проведении заочной части голосования за десять дней до начала голосования, в повестку дня собрания был добавлен вопрос №8 о наделении председателя собрания полномочиями по подписанию актов приемки оказанных услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, актов о нарушении нормативов и качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, актов о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества. Четвертый вопрос в повестке дня не содержал вопроса о выборе уполномоченного представителя для подписания договора управления, тогда как в оспариваемом протоколе общего собрания принято решение по четвертому вопросу, содержащему сведения о выборе Смоляницкой Е.А. уполномоченным представителем для подписания договора управления, что свидетельствует о принятии решения по вопросу, не указанному в повестке дня.

В судебном заседании истец Байбородова Л.Н. исковые требования поддержала и объяснила, что в повестке дня нигде не указывался вопрос о наделении полномочиями ответчика по подписанию договора, перешли в новую компанию незаконным путем. Ей оспариваемым решением собственников многоквартирного дома какие- либо убытки не причинены, ее интересы её не нарушены. Убытки ей причинены инициативной группой, поскольку ее оскорбляли, угрожали, унизили, как человека.

Истец Шаталов П.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснил, что оспариваемым решением ущемлено его право в том, что никто не уполномачивал ответчика на подписание договора. Ему оспариваемым решением убытки не причинены, он знал о проведении заочного голосования, но менее чем за десять дней.

Истец Старченкова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, объяснила, что о проведении голосования в заочной форме она знала, оспариваемым решением ей убытки не причинены, ее интересы не нарушены.

Истец Балабанова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, объяснила, что ее права нарушены оспариваемым решением перечислением денежных средств в другую управляющую компанию. Инициативная группа оскорбляет их, истцов. В настоящее время оказываемые услуги новой управляющей компанией улучшились.

Истцы Масликова В.В., Дегтярева Л.А. в судебное заседание не явились.

Ответчик Смоляницкая Е.А. в судебное заседание не явилась. В письменном объяснении Смоляницкая Е.В. указала, что она невольно ввела в заблуждение представителя по доверенности Кривенцеву А.Г., которой сказала, что первоначальное объявление было развешено с повесткой дня по четвертому вопросу без указания о выборе уполномоченного лица для подписания договора управления и отсутствием восьмого вопроса. В дальнейшем, после обсуждения с соседями повестки дня, вопросы были дополнены в этот день и размещено новое извещение, которое является неотъемлемой частью протокола общего собрания. Извещение, содержащее вопросы, в том числе и о выборе лица, уполномоченного на подписание договора управления, а также наделение председателя собрания полномочиями, отраженными в п. 8, размещалось на подъездах в установленный законом срок. Ответчик забыла сказать представителю по доверенности Кривенцевой А.Г. о размещении в этот же день извещения с повесткой дня, по которой принималось решение.

Представитель ответчика Смоляницкой Е.А. – Кривенцева А.Г. исковые требования не признала и объяснила, что не возражают удовлетворения исковых требований частично, а именно, в части признания недействительным голосования в части восьмого вопроса, поскольку он не был включен в повестку дня. Голоса истцов не повлияли бы на голосование.

Представитель ответчика Смоляницкой Е.А. – Кирпичев А.В. в судебном заседании согласился частично с заявленным исковыми требованиями, объяснил, что по седьмому и восьмому вопросам не имелось требуемого кворума, поэтому не возражает против признания решения общего собрания в данной части недействительным. В общедоступных местах были вывешены в один день два объявления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащие разную повестку дня. При этом, голосование по повестке дня, не содержащей восьмого вопроса и не содержащей в четвертом вопросе вопроса о выборе уполномоченного лица для подписания договора управления, не проводилось. Голосование проводилось по той повестке дня, которая была представлена в Управление жилищного надзора Тамбовской области.

Представитель третьего лица ООО «СЕЗ» Закирова Н.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснила, что если бы Смоляницкую Е.А. не выбрали, то договор бы все собственники не подписали. Представитель ответчика Кривенцева А.Г. в судебном заседании подтвердила, что в повестку дня восьмой вопрос не вносился, а четвертый вопрос не содержал вопроса о выборе уполномоченного представителя для подписания договора. Бюллетени для голосования Масликовых В.В. и И.Н. не подлежат учету, поскольку в случае принадлежности квартиры на праве общей совместной собственности, оба собственника должны голосовать в одном бюллетене.

Представитель третьего лица ООО «УЖК» Булгаков Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, объяснил, что все были уведомлены о проведении голосования, некоторые собственники помещений отказывались подписывать бюллетени голосования.

Третье лицо ХОН полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в работе новой компании ее все устраивает.

Третье лицо ПВН в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, объяснила, что ответчика большинство жителей дома просили заняться подготовкой документов для проведения собрания.

Третье лицо ВГИ с исковыми требованиями не согласилась, объяснила, что истец Байбородова отказалась взять у нее бюллетень для голосования.

Третьи лица ЧРВ, МВВ, Лавринова Н.А., СЛА с исковыми требованиями не согласились, объяснили, что в работе новой управляющей компании их все устраивает.

Третье лицо ДГА в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, объяснил, что голосовал против, но его бюллетень не учтен.

Третье лицо СМВ, ХВМ не согласились с исковыми требованиями, поскольку в работе новой управляющей компании их все устраивает.

Третье лицо ХМА в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, поскольку ей не было известно о проведении собрания.

Представитель третьего лица Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019г. N44/пр установлен порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктами 2, 3, 4 указанных Требований предусмотрено, что протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания. Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания и должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; дата и номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части3 статьи45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 309-ЭС18-4907 по делу NА60-4085/2017, Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020г. N310-ЭС19-27703 по делу NА23-7465/2018).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 182.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт4 статьи181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт1 статьи6, статья180 ГК РФ, пункт2 статьи181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по инициативе собственника <адрес> – Смоляницкой Е.А. было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме по повестке дня: 1. выборы председателя, секретаря собрания, а также членов счетной комиссии; 2. расторжение договора управления многоквартирным домом № 58 ул. Южная, г. Уварово Тамбовской области с управляющей организацией ООО «Служба единого заказчика»; 3. Избрание ООО «Уваровская Жилищная Компания» в качестве управляющей организации; 4 Утверждение условий договора, перечня и стоимости работ по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Выбор уполномоченного лица для подписания договора управления; 5. Определение места хранения и ознакомления с принятыми на общих собраниях решениями, а также с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании на всех других собраниях в будущем; 6. Рассмотрение вопроса о перечислении денежных средств, аккумулированных за использование общего имущества интернет провайдерами и неизрасходованных по строке «Содержание и ремонт общего имущества» на расчетный счет выбранной управляющей компании; 7. рассмотрение вопроса о предоставлении в пользование части конструктивных элементов общего имущества собственников помещений МКД №58 ул. Южная г. Уварово Тамбовской области. Определение размера платы за использование имущества МКД. Заключение договоров аренды с Интернет- провайдерами; 8. Наделение председателя собрания полномочиями по подписанию актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (т. 2 л.д. 20).

В данном сообщении указано, что 18.08.2020 г. в 19-00 часов во дворе дома состоится общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Размещение данного сообщения в общедоступных местах- местах общего пользования подъездов № 1, 2, 3 рассматриваемого многоквартирного дома подтверждено актом от 07.08.2020 г (т. 2 л.д. 75).

Таким образом, суд находит соблюденной процедуру оповещения собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании в соответствии с частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ.

18.08.2020 г. МЕН, Смоляницкой Е.А., ЛНА подписан акт об отсутствии кворума для проведения собрания (т. 2 л.д. 76).

18.08.2020 г. собственниками помещений многоквартирного дома: Смоляницкой Е.А., ЛНА, ВГИ составлен акт о размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, в объявлении указано, что будет проводиться в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений МКД № 58 по ул. Южная г. Уварово, начало приема решений собственников 19.08.2020 г. с 09-00 часов, окончание приема решений собственников помещений 08.09.2020 г. в 20-00 часов (т. 2 л.д. 77-78).

Материалами дела подтверждено, что в период с 19.08.2020 г. по 08.09.2020 г. собственниками помещений многоквартирного дома было проведено голосование по включенным в повестку дня вопросам, что подтверждается решениями собственников помещений (бюллетенями) (т. 2 л.д. 22-57).

Для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование с 1 по 6 в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ необходимо большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Для принятия решений по вопросам № 7 и № 8, в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и п. 3, п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, предусматривающей, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом произведен расчет общей площади жилого дома на основании выписок из ЕГРН, которая составила 1813,8 кв.м.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более 50% голосов, то есть 907,9 кв.м.

Судом произведен расчет голосов, принявших участие в голосовании, 1014,68 кв.м., что подтверждает наличие кворума для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

За принятие решения по вопросам, включенным в повестку дня, с 1 по 6 проголосовало 802 кв.м., что подтверждает принятие решений по указанным вопросам на основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

За принятие решения по вопросам 7 и 8, включенным в повестку дня, проголосовало менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решение по данным вопросам не принято в связи с отсутствием кворума. В связи с чем следует признать частично недействительным – ничтожным оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части принятия решений по седьмому и восьмому вопросам.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома могло быть принято и без проведения голосования по седьмому и восьмому вопросам.

Судом не учтены при подсчете голосов следующие бюллетени с указанием сведений о лице, участвующем в голосовании: ХТВ (т. 2 л.д. 39), поскольку собственником <адрес> является МТВ (т. 1 л.д. 86); МЕД и МКД (т. 2 л.д. 40,41) ПИС, ПДС (т. 2 л.д. 52, 54), поскольку они являются несовершеннолетними, сведения о голосовании законным представителем отсутствуют, ПСВ (т. 2 л.д. 53), поскольку он не является собственником квартиры, Балабановой Н.В. (т. 2 л.д. 55), поскольку в бюллетене отсутствует дата голосования, МВН (т. 2 л.д. 56), поскольку отсутствует отчество голосовавшего лица, в сведениях о документе, подтверждающем право собственности указана дата выдачи документа 01.06.2004 г., тогда как согласно выписки из ЕГРН дата регистрации права собственности МВН 05.04.2013 г.

Оснований не учитывать бюллетени голосования Масликовой В.В. и И.Н., которым квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, не имеется, поскольку оба собственника в праве общей совместной собственности проголосовали, их голоса должны быть учтены как при подсчете кворума, так и при определении числа голосов, отданных собственниками за принятие решения по каждому вопросу.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует предъявляемым к его оформлению требованиям (т. 2 л.д. 15-16).

Суд находит, что голосование собственниками помещений было проведено по той повестке дня, которая является неотъемлемой частью оспариваемого протокола общего собрания, размещение объявления о проведении общего собрания по данной повестке дня подтверждено материалами дела.

Из объяснений представителя ответчика Кирпичева А.В., письменного объяснения ответчика Смоляницкой Е.А. следует, что ответчик первоначально разместила текст объявления, который не содержал в себе вопроса о выборе уполномоченного лица для подписания договора управления (четвертый вопрос) и восьмого вопроса, при этом голосование по данной повестке дня не проводилось.

О проведении заочного голосования по повестке дня собственники помещений за десять дней до начала голосования не извещались.

При этом, повестка дня не изменялась, указанное обстоятельство не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов истцов, существенным нарушением не является.

Заочное голосование было проведено по тем же вопросам повестки дня, что содержалась в тексте информации о проведении общего собрания собственников помещений МКД, предоставленного в Управление государственного жилищного надзора и являющейся неотъемлемой частью оспариваемого протокола.

В судебном заседании истцы: Шаталов П.Б., Старченкова Т.Н. объяснили, что они знали о проведении заочного голосования.

Оспариваемым решением общего собрания собственников многоквартирного дома права и законные интересы истцов не нарушены, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам и существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Наличие конфликтных отношений между истцами, заявившими об этом, и инициативной группой, не влияет на рассмотрение дела, поскольку юридически значимым является установление причинения убытков, нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемым решением собственников многоквартирного дома.

Каких -либо существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, а именно следует признать частично недействительным – ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Южная, дом 58, проведенного в форме заочного голосования, от 09.09.2020 г. в части принятия решений: по седьмому вопросу о предоставлении в пользование части конструктивных элементов общего имущества собственников помещений МКД № 58 ул. Южная, г. Уварово Тамбовской области; определении размера платы за использование имущества МКД, заключении договоров аренды с Интернет- провайдерами; по восьмому вопросу о наделении председателя собрания полномочиями по подписанию актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным по остальным вопросам следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смоляницкой Е.А. следует взыскать в пользу каждого истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в сумме 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байбородовой Л.Н., Балабановой Н.В., Шаталова П.Б., Масликовой В.В., Дегтяревой Л.А., Старченковой Т.Н. к Смоляницкой Е.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворить частично.

Признать частично недействительным – ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решений: по седьмому вопросу о предоставлении в пользование части конструктивных элементов общего имущества собственников помещений МКД № <адрес>; определении размера платы за использование имущества МКД, заключении договоров аренды с Интернет- провайдерами; по восьмому вопросу о наделении председателя собрания полномочиями по подписанию актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Байбородовой Л.Н., Балабановой Н.В., Шаталова П.Б., Масликовой В.В., Дегтяревой Л.А., Старченковой Т.Н. к Смоляницкой Е.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным по остальным вопросам отказать.

Взыскать с Смоляницкой Е.А. в пользу Балабановой Н.В. судебные расходы в сумме 50 рублей.

Взыскать с Смоляницкой Е.А. в пользу Шаталова П.Б. судебные расходы в сумме 50 рублей.

Взыскать с Смоляницкой Е.А. в пользу Масликовой В.В. судебные расходы в сумме 50 рублей.

Взыскать с Смоляницкой Е.А. в пользу Дегтяревой Л.А. судебные расходы в сумме 50 рублей.

Взыскать с Смоляницкой Е.А. в пользу Старченковой Т.Н. судебные расходы в сумме 50 рублей

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.Н. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 года.

Судья Н.Н. Стрельцова