Решение по делу № 11-361/2017 от 14.11.2017

№ 11-361/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 декабря 2017 года                                                                      г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре:                    Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Правовая помощь онлайн" на решение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 22.08.2017 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Казанцевой В.И. к ООО "Правовая помощь онлайн" о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Казанцевой В.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» 3500 рублей ранее удержанной платы за сертификат, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1125 рублей штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» 1125 рублей штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» 700 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинск)»,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в соответствие с правами, предоставленными ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах потребителя Казанцевой В.И. с иском к ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании 3500 рублей платы за сертификат «Социальный», в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между Казанцевой В.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № от 18.06.2017, с лимитом кредитования 90900 рублей, сроком действия кредита до востребования, с условием уплаты процентов за проведение безналичных операций в размере 22,7% в год, за проведение наличных операций 39% в год. Одновременно с оформлением кредитного договора, сотрудником банка Казанцевой В.И. был выдан сертификат на юридические консультации № от 18.06.2017 с оплатой сертификата в размере 3500 рублей, который был оплачен истцом за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по операциям клиента за период с 18.06.2017 по 23.06.2017. В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п.3.10 Правил оказания услуг дистанционных информационно-правовых услуг «Правовая помощь онлайн» в случае направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг в течение 10 календарных дней с даты заключения договора оказания услуг при отсутствии фактического оказания услуг, денежные средства, оплаченные клиентом возвращаются клиентом в полном объеме. 23.06.2017 Казанцева В.И. написала собственноручно в ООО «ППО» заявление о расторжении договора купли-продажи сертификата и просила вернуть уплаченные за сертификат денежные средства, так как сертификат не был активирован и информационно-правовая поддержка по нему не осуществлялась. Заявление было получено ответчиком 29.06.2017. В связи с неисполнением ответчиком условий о возврате уплаченной суммы за сертификат при своевременном отказе от него, ответчиком причинен моральный вред, размер которого истцом оценивается в 1000 рублей.

           Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн», и представитель истца МОО «Комитет по защите прав потребителей» обжаловав его в апелляционном порядке.

ООО «Правовая помощь онлайн» в апелляционной жалобе просит отменить решение, оставить исковое заявление без рассмотрения. Решение считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Приобретение истцом сертификата и перечисление за него денежных средств было осуществлено истцом по его собственному добровольному желанию и волеизъявлению. 18.06.2017 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении указанного договора, которое было получено только 29.06.2017. В Сертификате указано, «настоящий Сертификат и Приложения к нему являются оказанной письменной юридической консультацией держателю Сертификата». Соответственно никакой особой процедуры его активации не предусмотрено. Он вступает в силу с момента оказания услуги и иных действий для его активации Держателем Сертификата не требуется. Кроме того, Истцу были оказаны услуги в соответствии с данным Сертификатом. Расходы на сопровождение личного кабинета и работу колл- центра осуществляется вне зависимости от обращения истца, соответственно, такие расходы покрываются стоимостью Сертификата. Использовать или не использовать оплаченные услуги - это право держателя Сертификата. Стороны договора оказания услуг договорились о том, что в случае досрочного отказа Клиента от Договора оказания услуг, Клиент обязан направить Компании, т.е. ответчику заявление об отказе от договора оказании услуг, при этом в данном заявлении Клиент в обязательном порядке должен указать свои банковские реквизиты. Истец в одностороннем порядке изменил условия договора, не предоставив ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении способа перечисления денежных средств не заключалось. Истец должен был предоставить ответчику банковские реквизиты, путем указания их в своем заявлении на возврат денежных средств либо приложить банковские реквизиты к указанному заявлению, что четко регламентировано положениями договора об оказании услуг. Тем самым, истцом в нарушение положений договора заключенного с ответчиком не исполнена обязанность по представлению всех необходимых данных и сведений ответчику. Так как истец надлежащим образом не обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов отсутствует факт нарушения ответчиком прав потребителя. Ответчик не отказывал в возврате истцу ранее уплаченных денежных средств, а ожидал от истца необходимых данных, предоставление которых обусловлено Правилами оказания услуг для возврата ранее уплаченной истцом денежной суммы и был лишен возможности выполнить требование истца. Не были предоставлены банковские реквизиты, на которые нужно перевести денежные средства, не смотря на то, что указание всех необходимых реквизитов является обязанностью Клиента в соответствии с п. 3.10 Правил. Доказательств списания денежных средств банком ПАО КБ Восточный без согласия Истца также получено не было. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). Требование о возврате денег почтовым переводом, указанное в заявлении Истца о расторжении договора оказания юридических услуг, является незаконным и необоснованным, так как возврат денежных средств путем направления почтового перевода не предусмотрен условиями заключенного договора, в котором также не было предусмотрено, что ответчик обязан будет заключить договор оказания услуг почтовой связи исключительно для удовлетворения требований истца и понести в связи с этим дополнительные расходы. То же касается и наличных денежных средств, т.к. для этого Ответчику пришлось бы приобретать кассовый аппарат. В данном случае истцом и представляющей его интересы общественной организацией, были совершены действия по получению неосновательного обогащения за счет ответчика в рамках применения положений Закона «О защите прав потребителей», т.к. Ответчик не отказывал в возврате денежных средств Истцу, поэтому его исковые требования были предъявлены не с целью восстановления якобы нарушенных прав, а преследуют сугубо личные цели по обогащению представителей Истца, которые не дав нормальной консультации Истцу, в соответствии с которой Истец мог вернуть денежные средства в порядке предусмотренном Правилами, решили направить формальную претензию, чтобы исполнив претензионный досудебный порядок, сразу же обратиться в суд со своими незаконными требованиями. Взыскание штрафа с Ответчика также является заведомо необоснованным и незаконным, так как такой штраф может быть взыскан только в случае, если будет доказано, что Ответчик нарушил права потребителя, а также незаконно отказал в удовлетворении его требований, но Ответчик свои обязанности по вышеуказанному сертификату исполнил добросовестно и в срок, при этом не отказывая в требованиях Истца(л.д.45-46)

Представитель процессуального истца МОО «Комитет по защите прав потребителей», материальный истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (статья 934 ГК РФ).

В силу положений ст.851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какой-либо полезный эффект.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Казанцевой В.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования на сумму 90900 рублей со сроком действия договора - до востребования с условием уплаты процентов за проведение безналичных операций - 22,70%, за проведение наличных операций - 39% (л.д.5-7).

При заключении кредитного договора истцу выдан сертификат ООО «Правовая помощь онлайн» № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, тарифный план «Социальный», со сроком действия 1 год, стоимость сертификата 3500 рублей (л.д.8).

В оплату сертификата истцом оплачено 3500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

23.06.2017 г. истцом в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» направлено заявление о расторжении договора купли-продажи сертификата, согласно которому истец отказывается от услуги, возвращает приобретенный сертификат и просит в течение 10 календарных дней вернуть денежные средства почтовым переводом; безналичным переводом на лицевой счет, с которого ответчику была оплачена услуга; наличными средствами в кассе по месту оформления сертификата на адрес истца, поскольку сертификат не активирован и информационно-правовая поддержка по нему не оказывалась (л.д.12).

Заявление получено обществом 29.06.2017 (л.д. 13). Денежные средства по данному заявлению не возвращены, мотивированного отказа также суду не предоставлено.

Согласно Правила оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн» при досрочном отказе клиента от Договора оказания услуг, уплаченная клиентом сумма по оплате тарифного плана подлежит возврату в течение 14 календарных дней с даты получения Заявления клиента об отказе от договора оказания услуг с указанием необходимых данных и реквизитов (л.3.9 Правил).

Согласно п.3.10 указанных Правил, в случае направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора оказания услуг, при условии фактического отсутствия оказания услуг, денежные средства оплаченные клиентов, возвращаются Компанией в полном объеме (л.д.10-11).

В силу п.п.1,2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора в срок, предусмотренный правилами, доказательств оказания ООО «Правовая помощь онлайн» каких-либо услуг Казанцевой В.Й. суду не предоставлено, доказательств несения каких-либо расходов ответчиком также не предоставлено, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 3500 рублей, оплаченных за не оказанные услуги.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, при этом не соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО «Правовая помощь онлайн». Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения прав заемщика как потребителя со стороны ответчика, то правомерно взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

    Апелляционная жалоба ООО «Правовая помощь онлайн», не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а иное толкование заявителями жалоб норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Приведенные иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в возражении, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по иску МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Казанцевой В.И. к ООО «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:    Царев В.М.