Решение по делу № 02-9786/2024 от 15.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июня 2024 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при ведении протокола помощником судьи Смирнове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9786/2024 по иску Григорьева ... к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя с 01.07.2023 г. по 02.08.2023 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. 19.04.2023 г. решением Щербинского районного суда г. Москвы по делу ... требования Григорьева А.Г. к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» удовлетворены частично. Решение суда исполнено лишь 02.08.2023 г. Претензия истца о взыскании неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. В адрес суда от представителя истца было направлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца, в котором также представитель истца поддерживал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в судебном заседании не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска уменьшить размер взысканий по заявленным требованиям в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суд до 31.12.2024 г.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 21.05.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ...

Решением Щербинского районного суда г. Москвы ... от 19.04.2023 г. исковые требования Григорьева А.Г. к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворены частично. С ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу Григорьева А.Г. взысканы денежные средства в размере сумма

Решение Щербинского районного суда г. Москвы ... вступило в законную силу 20.05.2023 г.

Решение исполнено ответчиком 02.08.2023 г.

04.01.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, но ответа не поступило.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с 01.07.2023 г. по 17.10.2023 г.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом того, что защита потребителя посредством взыскания неустойки должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, степень вины ответчика суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки в пользу истца до сумма, указанный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма ...

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до сумма

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева ... к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН: 9731000154) в пользу Григорьева ... (паспортные данные......) неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2023 г. по 02.08.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2024 г.

Судья А.В. Шаболтас