Решение по делу № 2-2713/2018 от 12.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2018 года    г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Морокову Д. В., Гольцовой (Рыбаковой) С. В., Мороковой А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* Сормовским районным судом г.Нижний Новгород вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к Морокову Д.В, Гольцовой (Рыбаковой) С.В., Мороковой A.M. о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности в общей сумме 378 983,32 руб., из которых: сумма основного долга - 349 625,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 16 922,91 руб., неустойка - 1 554,35 руб., а так же расходы по оплате госпошлины - 10 881,02 руб. ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО «Сбербанк России» и Антифьевым А. Н. заключен договор уступки прав (требований)*. ЧЧ*ММ*ГГ* между Антифьевым А. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта» заключен договор уступки прав (цессии), которым право требования задолженности, полученной А.Н. Антифьевым по договору уступки прав (требований) *, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Антифьевым А. Н. передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Морокова Д.В, Гольцовой (Рыбаковой) С.В., Мороковой A.M. перешло к ООО «Бэтта» в размер 378 513,16 руб., то есть на 470,16 руб. меньше, чем сумма задолженности, взысканная по решению суда. Поскольку расходы на оплату госпошлины и проценты за пользование кредитными средствами возмещаются взыскателю в первую очередь, полагаем допустимым учесть данную разницу, как часть погашенных расходов по оплате госпошлины. Ввиду чего далее в расчетах указывать расходы по оплате госпошлины в размере 10 410,86 руб. Таким образом, ООО «Бэтта» перешло право требования задолженности Морокова Д.В, Гольцовой (Рыбаковой) С.В., Мороковой A.M. в размере 378 513,16 руб., из которых: основной долг- 349 625,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 16 922,91 руб., неустойка - 1 554,35 руб., а так же расходы по оплате госпошлины - 10 410,86 руб. 29.04.2015г. Сормовским районным судом г.Н.Новгород вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, заменив взыскателя на ООО «Бэтта». ЧЧ*ММ*ГГ* Сормовским районным судом г.Н.Новгород вынесено определение о выдаче дубликатов исполнительных листов. На основании указанного определения Сормовским районным судом г.Н.Новгорода выданы исполнительные листы: ФС * в отношении Морокова Д.В., ФС * в отношении Мороковой A.M., ФС * в отношении Рыбаковой С.В. ЧЧ*ММ*ГГ* Московским РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3695/16/52004-ИП в отношении Морокова Д.В. 08.02.2016 года Сормовским РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП в отношении Рыбковой С.В. ЧЧ*ММ*ГГ* Московским РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП в отношении Мороковой A.M. Таким образом, в данном случае, определятся следующая очередность гашения задолженности: 1)расходы по оплате госпошлины в сумме 10 410,86 руб., 2) проценты за пользование денежными средствам в сумме 16 922,91 руб., 3) основной долг в сумме 349 625,04 руб., 4) неустойка в сумме - 1 554,35 руб. Поскольку, задолженность начала гаситься лишь в мае 2016 г., сумма основного долга на начало расчетного периода-ЧЧ*ММ*ГГ* составляла 349 625,04 руб. Общая сумма задолженности по оплате госпошлины и процентов за пользование денежными средствами составляет 27 333,77 рублей в счет погашения расходов по оплате госпошлины и процентов за пользование денежными средствами в период с мая 2016 г. поступили следующие платежи:

ЧЧ*ММ*ГГ*-4 126,42 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*-4 180,37 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*-3 678,95 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* - 2 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*-2 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*-2 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*-2 000,00 руб.

    г.-2 000,00 руб.

    г.-4 548,95 руб.

Далее, ЧЧ*ММ*ГГ* поступила сумма 4 766,45 руб., из которой в счет погашения задолженности по процентам и госпошлины пошло 799,08 руб., а остаток в сумме 3 967,37 руб. пошли в счет погашения уже основного долга. Таким образом, сумма основного долга начала гаситься лишь ЧЧ*ММ*ГГ* В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 84 562 рубля 61 копейка. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом с учетом размеров ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в течение периодов просрочки до ЧЧ*ММ*ГГ*, а с 06.02.2015г. - исходя из ключевой ставки Банка России (статья 395 Кодекса в редакции, действующей с ЧЧ*ММ*ГГ*).

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Морокова Д.В., Мороковой А.М., Гольцовой (Рыбаковой) С.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 84 562 рубля 61 копейка; взыскать солидарно с Морокова Д.В., Мороковой А.М., Гольцовой (Рыбаковой) С.В. проценты с момента подачи иска до вынесения решения суда; взыскать солидарно с Морокова Д.Р., Гольцовой (Рыбаковой) С.В.проценты с момента вынесения решения до полного погашения задолженности взысканной первым решением; взыскать солидарно с Морокова Д.В., Мороковой А.М., Гольцовой (Рыбаковой) С.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мороков Д.В., Гольцова (Рыбакова) С.В., Морокова А.М. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, однако конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ в ред. с 01.06.2015г.).

        В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ в ред. с 01.08.2016г.).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

        Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

        В соответствии с п.1 и п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что заочным решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород кредитный договор, заключенный ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «Сбербанк России» с Мороковым Д.В. расторгнут. Взыскано солидарно с Морокова Д.В., Мороковой А.М., Рыбаковой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному догвору в сумме 349 625 рублей 04 копейки; просроченные проценты 16 922 рубля 91 копейки; неустойку 1 554 рубля 35 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 881 рубль 02 копейки, а всего 378 983 рубля 32 копейки.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО «Сбербанк России» и Антифьевым А.Н. был заключен договор уступки прав требований *.

Согласно п.2.1 договора объем уступаемых прав по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 37 797 992 рубля 61 копейка.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Антифьевым А.Н. и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* выдан дубликат исполнительного листа.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем Московского районного суда города Нижний Новгород возбуждено исполнительное производство *-Ип в отношении Морокова Д.В.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем Московского районного суда города Нижний Новгород возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении Мороковой А.М.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем Московского районного суда города Нижний Новгород возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении Рыбаковой С.В.

Согласно справкам УФССП России по Нижегородской области сумма долга ответчиков по обязательствам составляет 274 763 рубля 50 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что общая сумма задолженности по оплате госпошлины и процентов за пользование денежными средствами составляет 27 333,77 рублей в счет погашения расходов по оплате госпошлины и процентов за пользование денежными средствами в период с мая 2016 г. поступили следующие платежи:

ЧЧ*ММ*ГГ*-4 126,42 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*-4 180,37 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*-3 678,95 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* - 2 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*-2 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*-2 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*-2 000,00 руб.

    г.-2 000,00 руб.

    г.-4 548,95 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* поступила сумма 4 766,45 руб., из которой в счет погашения задолженности по процентам и госпошлины пошло 799,08 руб., а остаток в сумме 3 967,37 руб. пошли в счет погашения уже основного долга. Таким образом, сумма основного долга начала гаситься лишь ЧЧ*ММ*ГГ* В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 84 562 рубля 61 копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению, а именно в размере 84 562 рубля 61 копейка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, исходя из расчета, представленного истцом в материалы дела, который стороной ответчика не оспорен.

В расчете учтены произведенные ответчиками платежи, судом данный расчет проверен, он соответствует закону и признается правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов с момента подачи искового заявления, а именно с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения суда – ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2 491 рубля 89 копеек.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о возможности взыскания указанной суммы, поскольку расчет признан судом арифметически верным.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2737 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к Морокову Д. В., Гольцовой (Рыбаковой) С. В., Мороковой А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морокова Д. В., Мороковой А. М., Гольцовой (Рыбаковой) С. В. в пользу ООО «Бэтта» проценты за пользование денежными средствами в размере 84 562 рубля 61 копейку.

Взыскать солидарно с Морокова Д. В., Мороковой А. М., Гольцовой (Рыбаковой) С. В. в пользу ООО «Бэтта» проценты в размере 2 491 рубль 89 копеек за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Взыскать солидарно с Морокова Д. В., Мороковой А. М., Гольцовой (Рыбаковой) С. В. в пользу ООО «Бэтта» проценты за пользование денежными средствами с момента вынесения решения до полного погашения задолженности, взысканной первым решением.

Взыскать солидарно с Морокова Д. В., Мороковой А. М., Гольцовой (Рыбаковой) С. В. в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2737 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

    Судья            З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.