Решение по делу № 33-15959/2023 от 03.08.2023

    Дело №2-1437/2023

    УИД: 03RS0004-01-2023-000595-79

    Судья Ленинского районного суда г.Уфы Идиятова Н.Р.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-15959/2023

        г. Уфа                                      5 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Решетниковой Л.В. и Ишбулатовой Е.И.,

        при секретаре             Ищенко А.С.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Загайнова В.А. – Козлова Н.Д. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя истца Козлова Н.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Загайнов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении вреда.

В обосновании своих требований указал, что дата адвокат Козлов Н.Д., действуя в его интересах, обратился в Кировский СО СУ СК РФ по РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за фальсификацию доказательств по гражданскому делу №.... Принятыми по вышеуказанному гражданскому делу судебными постановлениями с него подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 млн. руб. Целью обращения в следственные органы является установление в предусмотренном законом порядке факта фальсификации состоявшихся судебных постановлений и восстановление законных имущественных прав и интересов заявителя. Руководство Кировского СО СУ СК РФ по РБ в течение более месяца препятствовало проведению проверки в предусмотренном УПК РФ порядке. Заместитель руководителя Кировского СО СУ СК РФ по РБ ФИО6 только дата усмотрел наличие признаков преступления и обратился с рапортом на имя руководителя указанного следственного отдела ФИО7 о необходимости рассмотреть вопрос о регистрации указанного сообщения о преступлении в КРСП отдела, для принятия законного и обоснованного решения в порядке статей 144-145 УПК РФ. ФИО7 усмотрел необходимость проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ и поручил проведение проверки по названному обращению старшему следователю отдела ФИО8 Согласно статье 144 УПК РФ, следователь ФИО8 был обязан поверить сообщение о преступлении и принять по нему решение не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Решение следователя принимается в форме постановления и должно быть законным, обоснованным и мотивированным. дата следователь СО по адрес ФИО8 после двукратного продления срока проверки до максимально разрешенного процессуальным законом, вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ. дата заместитель руководителя Кировского СО СУ СК РФ по РБ ФИО6 отменил названное постановление следователя ФИО8 от дата В своём постановлении ФИО6 указал, что согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Изучение материалов доследственной проверки показало, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, без надлежаще проведенных проверочных мероприятий. Основанием для отмены руководителем следственного органа постановления следователя, является признание постановления незаконным и необоснованным. Фактом отмены указанного постановления следователя Шарипова, заместитель руководителя Кировского СО СУ по РБ СК РФ ФИО6 признал незаконным постановление старшего следователя СО по адрес ФИО8 от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 Защиту своих законных прав и интересов на данной стадии досудебного производства, с момента обращения дата до принятия по нему решения в предусмотренный срок, он поручил адвокату ФИО21 Учитывая большую сложность и объем дела, длительность рассмотрения и множественность судебных инстанций, его рассматривавших, а также причинение крупного имущественного ущерба за оказание юридических услуг он оплатил представителю 100 000 руб. Вынесением следователем ФИО8 незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации ему был причинен имущественный вред в размере 100 000 руб., как расходы, которые не привели к восстановлению нарушенного права на получение законного разрешения своего обращения. Причинение ему имущественного вреда совершено должностным лицом следственного органа следователем ФИО8 Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата действия следователя, вынесшего незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (как отмененное руководителем следственного органа по основанию неполноты проведенных следователем проверочных мероприятий), должны признаваться как незаконные действия следователя. Названное апелляционное постановление не обжаловалось, не отменялось, находится в законной силе. дата ему из судебного акта, вступившего в законную силу, стало достоверно известно, что незаконными действиями ему причинен имущественный вред, и что он имеет право на обращение с иском в суд о возмещении вреда.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в его пользу причиненный незаконными действиями следователя Кировского СО СУ СК РФ по РБ ФИО8, вследствие вынесения ФИО8 дата незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 имущественный вред в размере 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Загайнова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Загайнова В.А. – Козлов Н.Д. просит решением суда первой инстанции отменить, указывая на то, что факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим не является обязательным для взыскания компенсации, отмена постановления следователя по мотивам его незаконности является признанием незаконности его действий.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно части 1 и части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ... к Загайнову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. С Загайнова В.А. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору от дата №... в размере 1 038 669,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 393,35 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение отменено. Исковые требования ... удовлетворены. С Загайнова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 038 669,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 393,55 руб.

дата постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан прекращено производство по жалобе Козлова Н.Д. в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ заместителя начальника Кировского следственного отдела по г.Уфе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6 в порядке статьи 125 УПК РФ.

Вышеуказанное постановление оставлено без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

Данными судебными актами установлено, что Козлов Н.Д. в интересах Загайнова В.А. обратился в Кировский следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности юрисконсульта ... ФИО5, которая, по его мнению, сфальсифицировала доказательства и представила их в судебное заседание. На основании данных актов судом было вынесено решение.

Указанное заявление было принято следственным отделом, рассмотрено. На день рассмотрения жалобы Козлова Н.Д. Кировским районным судом г.Уфы заявление Козлова Н.Д. в Кировском следственном отделе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, и организована проверка.

Постановлением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленного без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата производство по жалобе Козлова Н.Д. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО9 прекращено.

Вышеуказанными постановлениями установлено, что дата заявление Козлова Н.Д. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации зарегистрировано в Кировском отделе СУ СК РФ по РБ за №..., впоследствии на основании рапорта заместителя руководителя следственного отдела зарегистрировано в книге сообщений о преступлениях дата за №.... По результатам проведенной проверки дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6 от дата отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное следователем следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО8 Материалы проверки №... направлены следователю следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления по Республике Башкортостан ФИО8 для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6 от дата отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО8 Материалы проверки №... направлены следователю следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления по Республике Башкортостан ФИО10 для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан лейтенанта юстиции ФИО10 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан майора полиции ФИО11 от дата отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО10 Материалы проверки №... направлены старшему следователю следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления по Республике Башкортостан ФИО10 для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан лейтенанта юстиции ФИО10 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО6 от дата отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО10 Материалы проверки №... направлены старшему следователю следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления по Республике Башкортостан ФИО12 для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО13 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО6 от дата отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО13 Материалы проверки №... направлены следователю следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления по Республике Башкортостан ФИО14 для проведения дополнительной проверки.

Постановлением следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО14 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан полковника юстиции ФИО15 от дата отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное следователем следственного отдела пол Кировскому району г.Уфы следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Постановлением руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан полковника юстиции ФИО16 от дата отменено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по материалу проверки №..., вынесенное заместителем руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Постановлением руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан полковника юстиции ФИО16 от дата отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное следователем следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО14

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта №... от дата установлено, что подписи, расположенные под основным текстом ближе к правому краю на 1, 2, 3 листе, в строке «Загайнов В.А. подпись» на 3-ем листе в анкете – заявлении о получении кредита в ...), заполненном на имя Загайнова В.А. дата; в строке «Загайнов В.А.» на 5, 6-ом листах в кредитном договоре №... от дата выполнены Загайновым В.А. Подпись, расположенная в строке «Загайнов В.А. подпись» в заявлении на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов, заполненном на имя Загайнова В.А. от дата выполнена, вероятно, не Загайновым В.А., а другим лицом. Ответ дан в вероятной форме, по причинам, описанным в исследовательской части.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО13 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Постановлением И.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан подполковника ФИО17 от дата отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО13

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного комитета Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО13 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

дата в Кировский районный суд г.Уфы поступила жалоба адвоката Козлова Н.Д. в интересах Загайнова В.А., в которой он просил признать незаконными действия старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО10 по вынесению дата незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г.Уфы от дата в принятии жалобы адвоката Козлова Н.Д. в интересах Загайнова В.А. отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы от дата об отказе в принятии жалобы адвоката Козлова Н.Д. в интересах Загайнова В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Уфы старшего советника юстиции ФИО18 от дата отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО13

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО13 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО13

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО13 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Данное постановление стороной истца не оспаривалось и не отменялось.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия должностных лиц правоохранительных органов в установленном законом порядке незаконными не признавались, истцом не доказано причинение ему вреда при проведении проверки по его заявлению, по результатам которой его доводы не подтвердились и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Между тем истцом не представлено доказательств незаконности действий следователей при проведении проверки по его заявлению, неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) следственных органов и их вине в этом, поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и решения об отмене таких постановлений по своей правовой форме являются реализацией процессуальных полномочий соответствующих должностных лиц и не могут являться в качестве безусловного основания для компенсации истцу убытков.

Отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений о прекращении производства по делу само по себе не свидетельствует о том, что следственными органами проверка по обращению осуществлялась не тщательным образом. В каждом последующем постановлении следователи приходили к такому же выводу, основания для возбуждения уголовного дела на момент рассмотрения дела не установлены.

Действия по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются процессуальными действиями в рамках проверки сообщения о преступлении.

Доводы, изложенные истцом, как в суде первой инстанции, так и в последующем носят абстрактный характер, им не приведены конкретные доводы о несоответствии действий следственных органов тем или иным положениям действующего законодательства, не совершения конкретных следственных действий и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) следственных органов и заявленным ущербом.

Доводы заявителя, изложенные в его заявление и являвшемся предметом проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, своего подтверждения не нашли, о чем подробно указано в оспариваемом решение судом первой инстанции.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что денежные средства в размере 100000 руб. были оплачены Загайновым В.А. адвокату Козлову Н.А. дата за представительство Загайнова В.А. в следственном отделе Кировского района Следственного управления по Республике Башкортостан Следственного комитета России по ст.141 (заявление о преступление) УПК РФ в отношении ФИО5, факт совершения которого не подтвердился.

Оплата указанной суммы, исходя из поручения адвокату, в какой-либо причинной связи с действиями должностных лиц не стоит.

В целом, указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют доводы, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Ссылки стороны истца на судебные постановления о прекращении рассмотрений жалоб в порядке ст.125 УПК РФ и постановления, которыми они оставлены без изменений, как установившие факт незаконных действий следователя, подлежат отклонению, они не являются преюдициальными для рассмотрения данного дела, поскольку жалобы на действия должностных лиц Следственного комитета РФ по существу не рассматривались.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки истца на судебную практику, т.к. они также не имеют преюдициального значения, вынесены при иных фактических обстоятельствах, с участием иных лиц.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридические значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Загайнова В.А. – Козлова Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 г.