Решение по делу № 2-2161/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-2161/2018

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко Сергея Сергеевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о возложении обязанности заключить договор, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Титаренко С.Н. предъявил иск к СНТ «Радуга» о возложении обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, признании незаконными действий по отключению от электроэнергии жилого дома, принадлежащего истцу, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выходе из членов СНТ «Радуга», вместе с тем, договор на пользование объектами инфраструктуры не заключен с ним до настоящего времени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием разногласий по оплате услуг, жилой дом истца незаконно был отключен от электроэнергии, в связи с чем, истцом было самостоятельно произведено подключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой услуг электрику 4000 рублей.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб.

В судебном заседании истец Титаренко С.Н., его представитель Шашкова М.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик СНТ «Радуга» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выходе из членов СНТ «Радуга», вместе с тем, договор на пользование объектами инфраструктуры не заключен с ним до настоящего времени.

Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, Титаренко С.Н. проект договора, содержащий все существенные условия, ответчику не направлял, а его заявление о заключении договора в силу положений ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации офертой не является.

Учитывая изложенное, в соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление в данной части без рассмотрения.

Разрешая требования истца о незаконном отключении его дома от электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 1 указанного Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В п. 2 ст. 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования, в том числе сетей энергоснабжения) должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Суд приходит к выводу, что в силу положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец Титоренко С.Н., ранее являющийся членом СНТ «Радуга» имеет право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе и электрическими сетями СНТ и у ответчика СНТ «Радуга» отсутствовали законные основания для отключения участка истца от линии электроснабжения.

Таким образом, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» по отключению от электроснабжения садового участка истца.

Учитывая субъектный состав сторон и цель оказания услуг по электроснабжению для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Поскольку судом установлено, нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал в исковом заявлении истец, в результате незаконных действий ответчика, он понес нравственные страдания. Суд признает убедительными доводы истца о несении ему нравственных переживаний в связи с незаконными действиями, а также принимает во внимание временную продолжительность нарушения.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 20 000 рублей полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика СНТ «Радуга» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титаренко Сергея Сергеевича, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», выразившиеся в отключении от электроэнергии жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» в пользу Титаренко Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Исковые требования о возложении обязанности заключить договор на пользование объектами общей инфраструктуры, - оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев