Решение по делу № 33-7037/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-135/2024

№ 33-7037/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Поспелова Сергея Владимировича на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года о выплате вознаграждения,

установил:

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года исковые требования Метелкиной Е.Н. удовлетворены. Суд признал Сайфудинова Э.К., Курбанова А.А., Сайфудинова И.К., Уразымбетову А.К., Курбанову Д.Р., Сайфудинову К.В., Уразымбетову М.В., Уразымбетову Р.Г., Курбанову Е.В., Курбанова К.Р., Арутюнову И.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

При рассмотрении дела, определением суда от 04 июля 2024 года в порядке статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков Сайфудинова Э.К., Курбанова А.А., Сайфудинова И.К., Уразымбетовой А.К., Курбановой Д.Р., Сайфудиновой К.В., Уразымбетовой М.В., Уразымбетовой Р.Г., Курбановой Е.В., Курбанова К.Р., Арутюновой И.Е. назначен адвокат, который ходатайствовал об оплате его услуг в сумме 6 957,50 рублей из расчета 632,50 рублей х 11 человек.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года выплачено вознаграждение участвующему в деле адвокату Поспелову С.В. в сумме 632,50 рублей.

В частной жалобе адвокат Поспелов С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от 04 июля 2024 года о выплате вознаграждения, просит его отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела, арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Пунктом 23 (1) указанного Положения установлен фиксированный размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление адвоката Поспелова С.В., исходил из положений ст. 50 ГПК РФ, пункта 23 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», учел, что адвокат Поспелов С.В. затратил 1 день участия в судебном заседании (04 июля 2024 года), принял во внимание объем оказанной помощи, сложность дела. В этой связи суд пришел к выводу о взыскании адвокату вознаграждения в размере 632,50 рублей.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод частной жалобы о необходимости произвести выплату вознаграждения исходя из численности лиц, участвующих в деле (11 человек), основан на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство предусматривает выплату вознаграждения адвоката исходя из одного рабочего дня, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течении дня.

Количество ответчиков в данном случае не повлияло на занятость адвоката в рассмотрении гражданского дела, поскольку позиция представителя в отношении всех ответчиков была одинаковой - принятие решения об отказе в иске ввиду неизвестности позиции ответчиков по делу.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, регламентирующих порядок оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Поспелова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий